Discussion:
Allouis 162 kHz
(trop ancien pour répondre)
F1TAY
2017-05-21 13:05:59 UTC
Permalink
Raw Message
Depuis le 9 mai 12 h la puissance de l'ancien émetteur de France Inter
sur 162 kHz est passé à 800 kW. Depuis le 1 er janvier 2017 cette
émetteur diffuse exclusivement un signal horaire.
Source :
http://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/signal-horaire/les-tests-du-signal-horaire/#menu2

Daniel
marc
2017-05-22 10:51:45 UTC
Permalink
Raw Message
Post by F1TAY
Depuis le 9 mai 12 h la puissance de l'ancien émetteur de France Inter
sur 162 kHz est passé à 800 kW. Depuis le 1 er janvier 2017 cette
émetteur diffuse exclusivement un signal horaire.
http://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/signal-horaire/les-tests-du-signal-horaire/#menu2
Daniel
Le fait qu'il n'y a pas de sonorité est une scandale. C'est le meme prix?
François Guillet
2017-05-23 11:37:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by marc
Post by F1TAY
Depuis le 9 mai 12 h la puissance de l'ancien émetteur de France Inter
sur 162 kHz est passé à 800 kW. Depuis le 1 er janvier 2017 cette
émetteur diffuse exclusivement un signal horaire.
http://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/signal-horaire/les-tests-du-signal-horaire/#menu2
Daniel
Le fait qu'il n'y a pas de sonorité est une scandale. C'est le meme prix?
quasiment
Kosmiko2000
2017-05-23 18:20:35 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by marc
Post by F1TAY
Depuis le 9 mai 12 h la puissance de l'ancien émetteur de France
Inter sur 162 kHz est passé à 800 kW. Depuis le 1 er janvier 2017
cette émetteur diffuse exclusivement un signal horaire.
http://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/signal-horaire/les-tests-du-signal-horaire/#menu2
Daniel
Le fait qu'il n'y a pas de sonorité est une scandale. C'est le meme prix?
quasiment
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi on a arrêté France
Inter sur le 162 KHz alors qu'on continue à diffuser ce signal horaire
sur le 162 KHz.
Aux dernières nouvelles RTL et RMC couvrent bien à elles seules tout le
territoire français. C'était si compliqué de glisser la sous-porteuse
liée au signal horaire sur ces fréquences ???
bilou
2017-05-23 18:58:26 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Kosmiko2000
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi on a arrêté France
Inter sur le 162 KHz alors qu'on continue à diffuser ce signal horaire sur
le 162 KHz.
Aux dernières nouvelles RTL et RMC couvrent bien à elles seules tout le
territoire français. C'était si compliqué de glisser la sous-porteuse liée
au signal horaire sur ces fréquences ???
Bonsoir
Ce qui est compliqué et coûteux c'est de régler tous les
récepteurs et réorienter leurs antennes.
La seule solution aurait été que RMC RTL ou EUROPE
abandonnent leurs émetteurs ,mal situés, et sous traitent leur diffusion
sur Allouis.
Inutile de dire que ce genre de chose se negocie bien a l'avance
et non en un mois pour arranger le CSA.
Bref on est encore completement ridicules :-)
Kosmiko2000
2017-05-23 20:00:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by bilou
Post by Kosmiko2000
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi on a arrêté France
Inter sur le 162 KHz alors qu'on continue à diffuser ce signal horaire sur
le 162 KHz.
Aux dernières nouvelles RTL et RMC couvrent bien à elles seules tout le
territoire français. C'était si compliqué de glisser la sous-porteuse liée
au signal horaire sur ces fréquences ???
Bonsoir
Ce qui est compliqué et coûteux c'est de régler tous les
récepteurs et réorienter leurs antennes.
La seule solution aurait été que RMC RTL ou EUROPE
abandonnent leurs émetteurs ,mal situés, et sous traitent leur diffusion
sur Allouis.
Inutile de dire que ce genre de chose se negocie bien a l'avance
et non en un mois pour arranger le CSA.
Bref on est encore completement ridicules :-)
Je n'avais pas pensé à cela...
RTL, RMC, EUROPE 1 diffusés à partir d'Allouis avec la même puissance
que France Inter, cela aurait peut-être permis de faire des économies
d'échelle pour TDF et permettre à France Inter d'émettre encore en GO...

RMC, RTL et EUROPE 1 y auraient gagné en couverture nationale.

Mais cette solution aurait condamné les émetteurs de Felsberg (Europe
1), Roumoules (RMC) et de Junglinster (RTL).
Thierry VIGNAUD
2017-05-23 20:01:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Kosmiko2000
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi on a arrêté France
Inter sur le 162 KHz alors qu'on continue à diffuser ce signal horaire
sur le 162 KHz.
Aux dernières nouvelles RTL et RMC couvrent bien à elles seules tout le
territoire français. C'était si compliqué de glisser la sous-porteuse
liée au signal horaire sur ces fréquences ???
Et c'est une sortie d'hibernation de Kosmiko... :-) Suite à ton interrogations
toutes les raisons ont été rapportées dans ce newsgroup depuis l'été 2015
après l'annonce de l'abandon des grandes ondes par le pdg de Radio France.

C'est vraiment un message du niveau de ceux que tu postes depuis des années
dans les newsgroups fr.rec.radio.tv.satellite et fr.rec.radio.tv.terrestre :-)
C'est une fois de plus ton incompréhension pour la partie économique qui
touche les radios et télévisions.

Penses-tu que c'est Radio France qui paie la diffusion des signaux horaires
sur l'émetteur d'Allouis ?

Penses-tu que tous les installations de réception de signaux horaires qui sont
calés depuis 40 ans sur Allouis, (à vrai dire seulement depuis 31 ans pour la
fréquence actuelle 162 kHz) sont prévus pour fonctionner sur une autre
fréquence ? Je ne sais pas si tu dispose d'une horloge ou d'une montre qui
pilotée par DCF sur 77,5 kHz, mais je suppose que si la station changeait de
fréquence tu aurais toutes les peines du monde à les faire fontionner par la
suite...

Et du côté du Luxembourg et de Monaco sais-tu s'ils sont d'accord pour
diffuser des signaux horaires français en grandes ondes ? Ça ne va tout de
même pas durer une éternité cette diffusion. Il y a certainement eu un manque
d'anticipation par les professionnels utilisant les signaux horaires d'Allouis
malgré vu la date largement anticipée (été 2015) annoncée publiquement par le
pdg de Radios France. Mais comment font tous les autres pays du monde qui ont
besoin de l'heure précise et qui ne sont pas en portée de l'émetteur d'Allouis
? Ils ont pourtant bien d'autres moyens qui fonctionnent...

Donc tu n'as toujours pas compris les motifs qui ont fait que Radio France a :
- abandonné la possibilité d'usage d'un multiplex RNT national pour l'ensemble
de ses programmes lors des appels à candidatures numériques ;
- abandonné l'usage des émetteurs ondes moyennes le 1er janvier 2016 ;
- abandonné l'usage de l'émetteur ondes longues d'Allouis le 1er janvier 2017
?
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
Kosmiko2000
2017-05-24 20:33:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Thierry VIGNAUD
Post by Kosmiko2000
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi on a arrêté France
Inter sur le 162 KHz alors qu'on continue à diffuser ce signal horaire
sur le 162 KHz.
Aux dernières nouvelles RTL et RMC couvrent bien à elles seules tout le
territoire français. C'était si compliqué de glisser la sous-porteuse
liée au signal horaire sur ces fréquences ???
Et c'est une sortie d'hibernation de Kosmiko... :-) Suite à ton interrogations
toutes les raisons ont été rapportées dans ce newsgroup depuis l'été 2015
après l'annonce de l'abandon des grandes ondes par le pdg de Radio France.
C'est vraiment un message du niveau de ceux que tu postes depuis des années
dans les newsgroups fr.rec.radio.tv.satellite et fr.rec.radio.tv.terrestre :-)
C'est une fois de plus ton incompréhension pour la partie économique qui
touche les radios et télévisions.
Pff... Ce n'est pas une raison pour être désagréable... Aux dernières
nouvelles, on a encore le droit de ne pas tout comprendre et d'émettre
des réflexions même idiotes....
Ca serait tellement plus sympa de répondre GENTIMENT et sans mépris...
La solution de bilou (voir post au-dessus) n'a jamais été évoquée à ma
connaissance sur le forum, d'où ma réaction...
Post by Thierry VIGNAUD
Penses-tu que c'est Radio France qui paie la diffusion des signaux horaires
sur l'émetteur d'Allouis ?
Si tu trouves normal que l'Etat paie une fortune la diffusion des
signaux horaires à TDF, c'est ton droit..
J'ai le droit aussi de penser le contraire et que c'est de l'argent
gaspillé....

Je ne vois pas dans ta question ce que Radio France vient faire dans
l'histoire du paiement de la diffusion des signaux horaires avec
l'émetteur d'Allouis... Radio France, c'est de la radio !!!!
Ce sont donc deux choses différentes avec des acteurs différents.
Post by Thierry VIGNAUD
Penses-tu que tous les installations de réception de signaux horaires qui sont
calés depuis 40 ans sur Allouis, (à vrai dire seulement depuis 31 ans pour la
fréquence actuelle 162 kHz) sont prévus pour fonctionner sur une autre
fréquence ? Je ne sais pas si tu dispose d'une horloge ou d'une montre qui
pilotée par DCF sur 77,5 kHz, mais je suppose que si la station changeait de
fréquence tu aurais toutes les peines du monde à les faire fontionner par la
suite...
Ca, je n'en sais rien... Est-ce compliqué de faire un changement de
fréquence pour ce matériel ??? Tout le monde n'a pas une montre pilotée
par DCF...
A te lire, çà a l'air d'être très compliqué...

J'ai lu plein d'infos sur ce forum et ailleurs parlant d'autres
technologies mais jamais d'infos sur le changement d'une fréquence.
Si ce n'est valable que depuis 31 ans, c'est que la grande majorité des
équipements doit tout de même pouvoir accepter une petite modification
de fréquence non ???
Post by Thierry VIGNAUD
Et du côté du Luxembourg et de Monaco sais-tu s'ils sont d'accord pour
diffuser des signaux horaires français en grandes ondes ?
Bilou n'a pas évoqué cette solution, moi non plus.
Bilou a évoqué la sous-traitance de la diffusion des signaux des autres
radios en GO à partir d'Allouis. Tu trouves cela peut être idiot mais
moi je trouve que ce n'est pas si idiot que cela...


Ça ne va tout de
Post by Thierry VIGNAUD
même pas durer une éternité cette diffusion. Il y a certainement eu un manque
d'anticipation par les professionnels utilisant les signaux horaires d'Allouis
malgré vu la date largement anticipée (été 2015) annoncée publiquement par le
pdg de Radios France. Mais comment font tous les autres pays du monde qui ont
besoin de l'heure précise et qui ne sont pas en portée de l'émetteur d'Allouis
? Ils ont pourtant bien d'autres moyens qui fonctionnent...
Apparemment, cette diffusion dure non ???...
Post by Thierry VIGNAUD
- abandonné la possibilité d'usage d'un multiplex RNT national pour l'ensemble
de ses programmes lors des appels à candidatures numériques ;
- abandonné l'usage des émetteurs ondes moyennes le 1er janvier 2016 ;
- abandonné l'usage de l'émetteur ondes longues d'Allouis le 1er janvier 2017
?
Au lieu de ressasser de sempiternelles questions dont on connait déjà
les réponses, réponds à Bilou.
Pourquoi RMC, Europe 1, France Inter, RTL, TDF et l’État n'auraient-ils
pas pu engager un dialogue pour renégocier ensemble les coûts de
diffusion des radios et des signaux horaires sous réserve bien sûr que
la technique le permet et de manière simple (et qu'il y ait un véritable
gain économique pour tous)...


J'en reste là avec mes réflexions...

Je maintiens que je trouve la situation actuelle ubuesque et la
possibilité qu'entre-ouvre Bilou est intéressante. Moi je n'y avais pas
pensé...
bilou
2017-05-24 21:08:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Kosmiko2000
La solution de bilou (voir post au-dessus) n'a jamais été évoquée à ma
connaissance sur le forum, d'où ma réaction...
Il me semble ,qu'en son temps, j'ai du évoquer l'absurdité technique
typiquement Française d'avoir ses émetteurs de radiodiffusion
en dehors de son territoire.
Thierry VIGNAUD
2017-05-24 22:21:03 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Kosmiko2000
Pff... Ce n'est pas une raison pour être désagréable... Aux dernières
nouvelles, on a encore le droit de ne pas tout comprendre et d'émettre
des réflexions même idiotes....
Rassure-moi, depuis le 21 juillet 2015 (*), tu n'avais lu (jusqu'au 21 mai
2017) aucun message dans ce newsgroup relatif à l'arrêt d'Allouis ? Parce que,
si oui, j'ai envie d'être encore plus désagréable que mon précédent post. Je
me demande à quoi ça sert de prendre du temps à poster de l'information en
newsgroup !

(*) Date de la 1ère annonce rendue publique officialisant de ce fait par la
voix du Pdg de Radio France, devant une assemblée de personnels, diverses
mesures d'économies dont l'abandon de la diffusion des programmes de Radio
France sur les émetteurs diffusant en modulation d'amplitude.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
Kosmiko2000
2017-05-25 07:49:31 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Thierry VIGNAUD
Post by Kosmiko2000
Pff... Ce n'est pas une raison pour être désagréable... Aux dernières
nouvelles, on a encore le droit de ne pas tout comprendre et d'émettre
des réflexions même idiotes....
Rassure-moi, depuis le 21 juillet 2015 (*), tu n'avais lu (jusqu'au 21 mai
2017) aucun message dans ce newsgroup relatif à l'arrêt d'Allouis ? Parce que,
si oui, j'ai envie d'être encore plus désagréable que mon précédent post. Je
me demande à quoi ça sert de prendre du temps à poster de l'information en
newsgroup !
(*) Date de la 1ère annonce rendue publique officialisant de ce fait par la
voix du Pdg de Radio France, devant une assemblée de personnels, diverses
mesures d'économies dont l'abandon de la diffusion des programmes de Radio
France sur les émetteurs diffusant en modulation d'amplitude.
Et ça continue...

Pour clore des échanges qui deviennent inintéressants, je confirme que
depuis l'annonce de l'arrêt de la diffusion de France Inter depuis
Allouis, je n'ai en effet vu aucun post fouillé et intéressant qui
lançait la réflexion théorique sur une réorganisation de la diffusion
des radios historiques françaises à partir d'Allouis.
Hypothèse certes d'école mais sur laquelle on a encore le droit de
parler même 2 ans après l'annonce lorsqu'on n'y a pas pensé...

Après on pourrait débattre de l'appel à manifestation du CSA sur le 162
KHz qui n'a pas eu de succès et dont la synthèse est récente (avril-mai
2017) et qui n'évoque pas Non plus cette piste etc... Mais on va en
rester là sur le sujet...
Nicolas Croiset
2017-05-26 09:30:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Kosmiko2000
Et ça continue...
Pour clore des échanges qui deviennent inintéressants, je confirme que
depuis l'annonce de l'arrêt de la diffusion de France Inter depuis
Allouis, je n'ai en effet vu aucun post fouillé et intéressant qui
lançait la réflexion théorique sur une réorganisation de la diffusion
des radios historiques françaises à partir d'Allouis.
Hypothèse certes d'école mais sur laquelle on a encore le droit de
parler même 2 ans après l'annonce lorsqu'on n'y a pas pensé...
si la discussion à ce sujet a été menée mais il faut savoir que Europe 1
et RTL ont investi dans de nouveaux émetteurs il y a moins de 5 ans donc
il est hors de question pour ces radios de changer de site.

Dernier point Le CSA a lancé un appel à manifestation :
http://www.csa.fr/Espace-juridique/Decisions-du-CSA/Frequence-radio-162-kHz-appel-a-manifestation-d-interet

Le CSA a rendu le compte rendu de cet appel :
http://www.csa.fr/Espace-juridique/Decisions-du-CSA/Synthese-de-l-appel-a-manifestation-d-interet-pour-la-diffusion-d-un-service-de-radio-sur-la-frequence-162-kHz

Résultat personne n'est intéressé.
--
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/RNT : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Kosmiko2000
2017-05-26 19:52:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas Croiset
Post by Kosmiko2000
Et ça continue...
Pour clore des échanges qui deviennent inintéressants, je confirme que
depuis l'annonce de l'arrêt de la diffusion de France Inter depuis
Allouis, je n'ai en effet vu aucun post fouillé et intéressant qui
lançait la réflexion théorique sur une réorganisation de la diffusion
des radios historiques françaises à partir d'Allouis.
Hypothèse certes d'école mais sur laquelle on a encore le droit de
parler même 2 ans après l'annonce lorsqu'on n'y a pas pensé...
si la discussion à ce sujet a été menée mais il faut savoir que Europe 1
et RTL ont investi dans de nouveaux émetteurs il y a moins de 5 ans donc
il est hors de question pour ces radios de changer de site.
OK. Merci.
Ca c'est de l'information. J'avais complètement loupé ce détail...
Je ne savais pas que RTL et Europe 1 possédaient leurs émetteurs.
Post by Nicolas Croiset
http://www.csa.fr/Espace-juridique/Decisions-du-CSA/Frequence-radio-162-kHz-appel-a-manifestation-d-interet
http://www.csa.fr/Espace-juridique/Decisions-du-CSA/Synthese-de-l-appel-a-manifestation-d-interet-pour-la-diffusion-d-un-service-de-radio-sur-la-frequence-162-kHz
Résultat personne n'est intéressé.
Ca, j'avais lu (l'appel et la synthèse) et j'ai trouvé le tout très
médiocre... Quel opérateur voudrait aujourd'hui investir sur le 162 KHz
au vu des millions d'Euros demandés par TDF ?
François Guillet
2017-05-24 12:43:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by marc
Post by F1TAY
Depuis le 9 mai 12 h la puissance de l'ancien émetteur de France Inter
sur 162 kHz est passé à 800 kW. Depuis le 1 er janvier 2017 cette
émetteur diffuse exclusivement un signal horaire.
http://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/signal-horaire/les-tests-du-signal-horaire/#menu2
Daniel
Le fait qu'il n'y a pas de sonorité est une scandale. C'est le meme prix?
quasiment
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi on a arrêté France Inter
sur le 162 KHz alors qu'on continue à diffuser ce signal horaire sur le 162
KHz.
"On" a arrêté France Inter GO parce que Radio-France veut faire des
économies.
"On" continue à diffuser le signal horaire parce qu'il y a des besoins.
A traduire : le coût sera payé par le budget général de l'état à la
place de Radio-France.

Et "on" n'a pas compris ou trop tard la gabegie de devoir maintenir un
émetteur d'une telle puissance juste pour un signal horaire et le
ridicule de le faire sans la moindre modulation, alors que ça ne
reviendrait pas beaucoup plus cher !
"On" ce sont nos décideurs dont leur méconnaissance des sujets qu'ils
traitent et l'inconscience de leur propre incompétence sont
affligeantes.
Nicolas Croiset
2017-05-26 09:20:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Kosmiko2000
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi on a arrêté France
Inter sur le 162 KHz alors qu'on continue à diffuser ce signal horaire
sur le 162 KHz.
"On" a arrêté France Inter GO parce que Radio-France veut faire des
économies.
"On" continue à diffuser le signal horaire parce qu'il y a des besoins.
A traduire : le coût sera payé par le budget général de l'état à la
place de Radio-France.
L'absurdité est d'avoir fait payer à France Inter la diffusion des
signaux horaires pendant des années. Si cela avais été le cas les
utilisateurs de ce service aurait eu une idée du coût et aurait anticipé
l'arrêt en changeant tranquillement de technologie.
--
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/RNT : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
François Guillet
2017-05-26 15:28:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Kosmiko2000
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi on a arrêté France
Inter sur le 162 KHz alors qu'on continue à diffuser ce signal horaire sur
le 162 KHz.
"On" a arrêté France Inter GO parce que Radio-France veut faire des
économies.
"On" continue à diffuser le signal horaire parce qu'il y a des besoins. A
traduire : le coût sera payé par le budget général de l'état à la place de
Radio-France.
L'absurdité est d'avoir fait payer à France Inter la diffusion des signaux
horaires pendant des années. Si cela avais été le cas les utilisateurs de ce
service aurait eu une idée du coût et aurait anticipé l'arrêt en changeant
tranquillement de technologie.
Le coût de la diffusion des signaux horaires, ça ne compte pas par
rapport à la diffusion, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'ils ont
été mis sur un petit strapontin de France-Inter, c'était beaucoup plus
économique que de monter un émetteur spécialisé.
Les décideurs de l'époque ont eu parfaitement raison, il n'y avait
aucune absurdité à le faire.
Nicolas Croiset
2017-05-26 20:46:05 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Nicolas Croiset
Post by François Guillet
Post by Kosmiko2000
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi on a arrêté
France Inter sur le 162 KHz alors qu'on continue à diffuser ce
signal horaire sur le 162 KHz.
"On" a arrêté France Inter GO parce que Radio-France veut faire des
économies.
"On" continue à diffuser le signal horaire parce qu'il y a des
besoins. A traduire : le coût sera payé par le budget général de
l'état à la place de Radio-France.
L'absurdité est d'avoir fait payer à France Inter la diffusion des
signaux horaires pendant des années. Si cela avais été le cas les
utilisateurs de ce service aurait eu une idée du coût et aurait
anticipé l'arrêt en changeant tranquillement de technologie.
Le coût de la diffusion des signaux horaires, ça ne compte pas par
rapport à la diffusion, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'ils ont
été mis sur un petit strapontin de France-Inter, c'était beaucoup plus
économique que de monter un émetteur spécialisé.
Les décideurs de l'époque ont eu parfaitement raison, il n'y avait
aucune absurdité à le faire.
Le problème c'est qu'en cas de vache maigre, les uns ne veulent plus
payer pour les autres... C'est le même souci avec les flux TMC diffusés
sur les porteuses FM de France Inter, cela ne coute rien théoriquement
vu que c'est une partie très faible de la modulation mais le jour ou
l'émetteur s'arrête car il n'y a plus les sous pour le financer on se
mord les doigts.

Le principe normal est une participation financière à la diffusion du
service.

De plus ce n'était pas dans le cahier des charges de Radio France
diffuser ce signal horaire. Donc officiellement France Inter n'étais pas
au courant.

Autre question qui me turlupine, comment le 77kHz est financé ? Pourquoi
n'y arriverait-on pas en France à avoir un modèle économique équivalent
si ce service est si important ?
--
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/RNT : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Thierry VIGNAUD
2017-05-26 23:10:24 UTC
Permalink
Raw Message
On Fri, 26 May 2017 22:46:05 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Autre question qui me turlupine, comment le 77kHz est financé ? Pourquoi
n'y arriverait-on pas en France à avoir un modèle économique équivalent
si ce service est si important ?
Des stations de signaux horaire, le WRTH recense une cinquantaine d'émetteurs
dans le monde dans 16 pays (France non comprise). En passant je vois que
l'émetteurs BBC sur 198 kHz diffuserait lui aussi avec un mode PSK.

DCF77 qui diffuse avec 50 kW (on est loin des 800 kW d'Allouis, mais la
fréquence n'a rien de commun non plus) est signalée comme rattachée à PTB qui
est l'Institut national de métrologie allemand, qui a son équivalent chez nous
:
http://www.metrologie-francaise.fr/fr/references/temps-frequence.asp#echelles
ce dernier signalant que la précision d'Allouis est d'environ 1 ms avec un
récepteur étalonné en fonction la distance du récepteur, mais qu'en utilisant
le GPS ou le système de positionnement LORAN-C c'est encore plus précis !

D'une manière générale en regardant les organismes responsables dans les
divers pays de stations de signaux horaires semblent logiquement sous tutelle
de leurs Etats et la quasi totalité, à part le cas de la BBC sont des
émetteurs uniquement dédiés aux signaux horaires sur des fréquences
majoritairement ondes courtes ou inférieures à 100 kHz.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
bilou
2017-05-27 08:46:37 UTC
Permalink
Raw Message
"Thierry VIGNAUD" <***@no-spam_laposte.net> wrote in message news:***@4ax.com...
l'Institut national de métrologie allemand, qui a son équivalent chez nous
Post by Thierry VIGNAUD
http://www.metrologie-francaise.fr/fr/references/temps-frequence.asp#echelles
ce dernier signalant que la précision d'Allouis est d'environ 1 ms avec un
récepteur étalonné en fonction la distance du récepteur, mais qu'en utilisant
le GPS ou le système de positionnement LORAN-C c'est encore plus précis !
D'une manière générale en regardant les organismes responsables dans les
divers pays de stations de signaux horaires semblent logiquement sous tutelle
de leurs Etats et la quasi totalité, à part le cas de la BBC sont des
émetteurs uniquement dédiés aux signaux horaires sur des fréquences
majoritairement ondes courtes ou inférieures à 100 kHz.
Merci du lien .
A noter qu'il n'evoque absolument pas l'arret de la diffusion de France
Inter
ou du 162 KHz
Thierry VIGNAUD
2017-05-27 12:00:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Thierry VIGNAUD
l'Institut national de métrologie allemand, qui a son équivalent chez nous
Post by Thierry VIGNAUD
http://www.metrologie-francaise.fr/fr/references/temps-frequence.asp#echelles
ce dernier signalant que la précision d'Allouis est d'environ 1 ms avec un
récepteur étalonné en fonction la distance du récepteur, mais qu'en utilisant
le GPS ou le système de positionnement LORAN-C c'est encore plus précis !
D'une manière générale en regardant les organismes responsables dans les
divers pays de stations de signaux horaires semblent logiquement sous tutelle
de leurs Etats et la quasi totalité, à part le cas de la BBC sont des
émetteurs uniquement dédiés aux signaux horaires sur des fréquences
majoritairement ondes courtes ou inférieures à 100 kHz.
Merci du lien .
A noter qu'il n'evoque absolument pas l'arret de la diffusion de France
Inter
ou du 162 KHz
Non mais comme c'est une page web qui est plutôt à vocation scientifique, eux,
à l'inverse ne doivent pas se sentir concerné s'il y a une modulation audio ou
non :-)

A propos, le LNE (Laboratoire National d'Essai) qui est un EPIC (établissement
public à caractère industriel et commercial), et qui a fusionné, sous le même
acronyme avec le Bureau national de métrologie, se compare au PTB allemand qui
gère DCF 77
http://www.metrologie-francaise.fr/fr/organisation/organisation.asp
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
bilou
2017-05-30 18:31:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Thierry VIGNAUD
l'Institut national de métrologie allemand, qui a son équivalent chez nous
Post by Thierry VIGNAUD
http://www.metrologie-francaise.fr/fr/references/temps-frequence.asp#echelles
ce dernier signalant que la précision d'Allouis est d'environ 1 ms avec un
récepteur étalonné en fonction la distance du récepteur, mais qu'en utilisant
le GPS ou le système de positionnement LORAN-C c'est encore plus précis !
D'une manière générale en regardant les organismes responsables dans les
divers pays de stations de signaux horaires semblent logiquement sous tutelle
de leurs Etats et la quasi totalité, à part le cas de la BBC sont des
émetteurs uniquement dédiés aux signaux horaires sur des fréquences
majoritairement ondes courtes ou inférieures à 100 kHz.
Merci du lien .
A noter qu'il n'evoque absolument pas l'arret de la diffusion de France
Inter
ou du 162 KHz
Bonsoir.
En y reflechissant ,il est curieux que des alternatives "modernes"
de diffusion ne soient même pas évoquées:
RDS,Télétexte ,DAB,DRM,TNT,GSM ,etc.
Chaque émetteur de radiodiffusion numérique est ,SFN oblige, muni
d'un récepteur GPS est n'est même pas foutu d'en faire profiter
ses "clients".
C'est d'autant plus fâcheux qu'avec la latence les moyens rustiques
de l'analogique : top horaires, incrustations de pendules diverses,
sont devenus completement ridicules.
Thierry VIGNAUD
2017-05-30 19:36:59 UTC
Permalink
Raw Message
Post by bilou
Post by Thierry VIGNAUD
l'Institut national de métrologie allemand, qui a son équivalent chez nous
Post by Thierry VIGNAUD
http://www.metrologie-francaise.fr/fr/references/temps-frequence.asp#echelles
ce dernier signalant que la précision d'Allouis est d'environ 1 ms avec un
récepteur étalonné en fonction la distance du récepteur, mais qu'en utilisant
le GPS ou le système de positionnement LORAN-C c'est encore plus précis !
D'une manière générale en regardant les organismes responsables dans les
divers pays de stations de signaux horaires semblent logiquement sous tutelle
de leurs Etats et la quasi totalité, à part le cas de la BBC sont des
émetteurs uniquement dédiés aux signaux horaires sur des fréquences
majoritairement ondes courtes ou inférieures à 100 kHz.
Merci du lien .
A noter qu'il n'evoque absolument pas l'arret de la diffusion de France
Inter
ou du 162 KHz
Bonsoir.
En y reflechissant ,il est curieux que des alternatives "modernes"
RDS,Télétexte ,DAB,DRM,TNT,GSM ,etc.
Chaque émetteur de radiodiffusion numérique est ,SFN oblige, muni
d'un récepteur GPS est n'est même pas foutu d'en faire profiter
ses "clients".
C'est d'autant plus fâcheux qu'avec la latence les moyens rustiques
de l'analogique : top horaires, incrustations de pendules diverses,
sont devenus completement ridicules.
A propos de latence...

Je profite du fil pour poser une question, sur ces retards et constatés sur
l'émetteur de France Inter de la Tour Eiffel (mais peut-être ailleurs aussi).

J'ai constaté (mais c'est dû à mon emploi du temps et mon écoute irrégulière
de France Inter en direct) qu'à 3 ou 4 reprises ces dernières semaines, les
tops horaires de 19 H ou 20 H mais ça ne veut pas dire que ça pourrait ne pas
se passer à d'autres heures, ont été diffusés avec 4 secondes de retard.

J'en ai conclu que la modulation de France Inter qui arrivait à l'émetteur
aurait pu prendre un autre chemin qui aurait généré ce retard. Il y a un soir
où il y avait de nombreux orages en France.

Si quelqu'un sait pourquoi on peut avoir parfois un retard de de 4 secondes
(rarement) de la modulation de France Inter, je suis preneur de l'explication.
Je cite France Inter parce qu'il y a ces tops que l'on peut comparer avec des
horloges pilotées par DCF 77 entre autres.

Et ça devient aussi plus compliqué depuis la disparition d'Allouis pour faire
des comparaisons de retard de modulation de France Inter :-)
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
JKB
2017-05-27 09:16:53 UTC
Permalink
Raw Message
Le Sat, 27 May 2017 01:10:24 +0200,
Post by Thierry VIGNAUD
On Fri, 26 May 2017 22:46:05 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Autre question qui me turlupine, comment le 77kHz est financé ? Pourquoi
n'y arriverait-on pas en France à avoir un modèle économique équivalent
si ce service est si important ?
Des stations de signaux horaire, le WRTH recense une cinquantaine d'émetteurs
dans le monde dans 16 pays (France non comprise). En passant je vois que
l'émetteurs BBC sur 198 kHz diffuserait lui aussi avec un mode PSK.
DCF77 qui diffuse avec 50 kW (on est loin des 800 kW d'Allouis, mais la
fréquence n'a rien de commun non plus) est signalée comme rattachée à PTB qui
est l'Institut national de métrologie allemand, qui a son équivalent chez nous
http://www.metrologie-francaise.fr/fr/references/temps-frequence.asp#echelles
ce dernier signalant que la précision d'Allouis est d'environ 1 ms avec un
récepteur étalonné en fonction la distance du récepteur, mais qu'en utilisant
le GPS ou le système de positionnement LORAN-C c'est encore plus précis !
Sauf que la synchronisation du GPS n'est pas assurée. Elle est au
bon vouloir du gouvernement américain qui peut décider de
l'interrompre quand bon lui semble (ça a déjà été fait par le passé).
Pour des systèmes critiques, c'est assez gênant. Le même type de remarque
peut être fait pour le système LORAN. Quant à avoir une
synchronisation meilleure avec le GPS, c'est effectivement possible,
mais pas avec le récepteur de monsieur tout le monde.

Il n'y a ucun système unidirectionnel qui puisse aujourd'hui
remplacer la synchro horaire du 162 kHz en France avec la même
disponibilité. Il existe bien des systèmes bidirectionnels, mais il
y a alors une histoire de sécurité des systèmes qui sortent du cadre
de la radio.

JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Nicolas Croiset
2017-05-27 16:45:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by JKB
Post by Thierry VIGNAUD
http://www.metrologie-francaise.fr/fr/references/temps-frequence.asp#echelles
ce dernier signalant que la précision d'Allouis est d'environ 1 ms avec un
récepteur étalonné en fonction la distance du récepteur, mais qu'en utilisant
le GPS ou le système de positionnement LORAN-C c'est encore plus précis !
Sauf que la synchronisation du GPS n'est pas assurée. Elle est au
bon vouloir du gouvernement américain qui peut décider de
l'interrompre quand bon lui semble (ça a déjà été fait par le passé).
Pour des systèmes critiques, c'est assez gênant. Le même type de remarque
peut être fait pour le système LORAN. Quant à avoir une
synchronisation meilleure avec le GPS, c'est effectivement possible,
mais pas avec le récepteur de monsieur tout le monde.
Il n'y a ucun système unidirectionnel qui puisse aujourd'hui
remplacer la synchro horaire du 162 kHz en France avec la même
disponibilité. Il existe bien des systèmes bidirectionnels, mais il
y a alors une histoire de sécurité des systèmes qui sortent du cadre
de la radio.
Le GPS est utilisé depuis des années pour synchroniser aussi bien la
diffusion DVB-T en DAB qu'en FM synchrone et depuis près de 20 ans aucun
constat de dérive ou déréglage. A savoir que la synchro souhaitée est de
quelques µs. Par contre le calcul de la position géographique est plus
ou moins précise en fonction de la volonté du gouvernement américain.

Aujourd'hui les nouvelles horloges GPS savent déjà gérer Galiléo en plus
du gps américain, il faut se tourner dans l'avenir vers cette solution
même si cela a pris bien du retard.
--
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/RNT : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
JKB
2017-05-27 18:42:55 UTC
Permalink
Raw Message
Le Sat, 27 May 2017 18:45:19 +0200,
Post by Nicolas Croiset
Post by JKB
Post by Thierry VIGNAUD
http://www.metrologie-francaise.fr/fr/references/temps-frequence.asp#echelles
ce dernier signalant que la précision d'Allouis est d'environ 1 ms avec un
récepteur étalonné en fonction la distance du récepteur, mais qu'en utilisant
le GPS ou le système de positionnement LORAN-C c'est encore plus précis !
Sauf que la synchronisation du GPS n'est pas assurée. Elle est au
bon vouloir du gouvernement américain qui peut décider de
l'interrompre quand bon lui semble (ça a déjà été fait par le passé).
Pour des systèmes critiques, c'est assez gênant. Le même type de remarque
peut être fait pour le système LORAN. Quant à avoir une
synchronisation meilleure avec le GPS, c'est effectivement possible,
mais pas avec le récepteur de monsieur tout le monde.
Il n'y a ucun système unidirectionnel qui puisse aujourd'hui
remplacer la synchro horaire du 162 kHz en France avec la même
disponibilité. Il existe bien des systèmes bidirectionnels, mais il
y a alors une histoire de sécurité des systèmes qui sortent du cadre
de la radio.
Le GPS est utilisé depuis des années pour synchroniser aussi bien la
diffusion DVB-T en DAB qu'en FM synchrone et depuis près de 20 ans aucun
constat de dérive ou déréglage. A savoir que la synchro souhaitée est de
quelques µs. Par contre le calcul de la position géographique est plus
ou moins précise en fonction de la volonté du gouvernement américain.
La diffusion DVB-T ou DAB n'est pas un système critique ou sensible.
Post by Nicolas Croiset
Aujourd'hui les nouvelles horloges GPS savent déjà gérer Galiléo en plus
du gps américain, il faut se tourner dans l'avenir vers cette solution
même si cela a pris bien du retard.
Le problème reste le même. La couverture GPS est bien moindre que
celle du signal 162 kHz, surtout dans les enceintes confinées.

JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Nicolas Croiset
2017-05-28 04:44:36 UTC
Permalink
Raw Message
Post by JKB
Post by Nicolas Croiset
Post by JKB
Il n'y a ucun système unidirectionnel qui puisse aujourd'hui
remplacer la synchro horaire du 162 kHz en France avec la même
disponibilité. Il existe bien des systèmes bidirectionnels, mais il
y a alors une histoire de sécurité des systèmes qui sortent du cadre
de la radio.
Le GPS est utilisé depuis des années pour synchroniser aussi bien la
diffusion DVB-T en DAB qu'en FM synchrone et depuis près de 20 ans aucun
constat de dérive ou déréglage. A savoir que la synchro souhaitée est de
quelques µs. Par contre le calcul de la position géographique est plus
ou moins précise en fonction de la volonté du gouvernement américain.
La diffusion DVB-T ou DAB n'est pas un système critique ou sensible.
La criticité dont tu parles est technique ou bien politique...
Post by JKB
Post by Nicolas Croiset
Aujourd'hui les nouvelles horloges GPS savent déjà gérer Galiléo en plus
du gps américain, il faut se tourner dans l'avenir vers cette solution
même si cela a pris bien du retard.
Le problème reste le même. La couverture GPS est bien moindre que
celle du signal 162 kHz, surtout dans les enceintes confinées.
Les déports d'antennes cela existe :)

N'hésitez pas à appeler l'ANFR pour cofinancer la diffusion du 162 kHz
si votre application est si critique que cela :)
--
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/RNT : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
JKB
2017-05-28 08:32:40 UTC
Permalink
Raw Message
Le Sun, 28 May 2017 06:44:36 +0200,
Post by Nicolas Croiset
Post by JKB
Post by Nicolas Croiset
Post by JKB
Il n'y a ucun système unidirectionnel qui puisse aujourd'hui
remplacer la synchro horaire du 162 kHz en France avec la même
disponibilité. Il existe bien des systèmes bidirectionnels, mais il
y a alors une histoire de sécurité des systèmes qui sortent du cadre
de la radio.
Le GPS est utilisé depuis des années pour synchroniser aussi bien la
diffusion DVB-T en DAB qu'en FM synchrone et depuis près de 20 ans aucun
constat de dérive ou déréglage. A savoir que la synchro souhaitée est de
quelques µs. Par contre le calcul de la position géographique est plus
ou moins précise en fonction de la volonté du gouvernement américain.
La diffusion DVB-T ou DAB n'est pas un système critique ou sensible.
La criticité dont tu parles est technique ou bien politique...
Technique.
Post by Nicolas Croiset
Post by JKB
Post by Nicolas Croiset
Aujourd'hui les nouvelles horloges GPS savent déjà gérer Galiléo en plus
du gps américain, il faut se tourner dans l'avenir vers cette solution
même si cela a pris bien du retard.
Le problème reste le même. La couverture GPS est bien moindre que
celle du signal 162 kHz, surtout dans les enceintes confinées.
Les déports d'antennes cela existe :)
Ce n'est pas forcément facile à faire (ni forcément possible). Le
162 kHz peut être reçu dans des enceintes confinées alors que le
signal GPS ne passe pas et que, dans certaines enceintes, il vaut
mieux ne pas faire de trou.
Post by Nicolas Croiset
N'hésitez pas à appeler l'ANFR pour cofinancer la diffusion du 162 kHz
si votre application est si critique que cela :)
La question n'est vraiment pas là. Lorsqu'on décide d'arrêter un
service, on ne le fait pas unilatéralement surtout lorsque rien ne
peut à court terme le remplacer. Ça fait typiquement partie des
décisions politiques totalement idiotes et qui finissent par coûter
un bras directement ou indirectement. Là, on parle des signaux
horaires du 162 kHz. Mais on pourrait aussi parler du TELEX et du
réseau X25, qui ont dû être maintenus par le passé parce que rien ne
pouvait les remplacer lorsqu'on a décidé que c'était has been, et de
plein d'autres technologies enterrées unilatéralement sans avoir de
remplaçants viables pour obtenir un système isofonctionnel. On
pourrait aussi parler de la TNT vs télévision analogique et de la
TNT HD vs SD avec les effets de bord rigolos que cela a eu en France
profonde.

Et dans les trucs qui risquent aussi d'être amusants dans un proche
avenir, on a RTC/Numéris vs VoIP qui nous promettent des lendemains
qui chantent. La disponibilité du service VoIP étant inférieure de
plusieurs ordres à celle imposée pour le téléphone classique
(99,995% du temps si cela n'a pas changé depuis 20 ans).
Pourquoi ? Parce qu'en ATM ou réseaux PDH/SDH, il y a une notion
d'ordre de paquets et de synchronisation maximale. En VoIP, on
balance des datagrammes (UDP pour des raisons de jitter et de temps
de propagation) qui arrivent dans l'ordre qu'ils
veulent avec le chemin qu'ils veulent bien prendre et que le
résultat peut-être assez amusant, allant du 22 à Asnière à une
communication à peu près correcte. Mais Orange a déjà annoncé
arrêter le réseau RTC.

JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
François Guillet
2017-05-28 12:31:52 UTC
Permalink
Raw Message
Il se trouve que Nicolas Croiset a formulé :
...
Post by Nicolas Croiset
Les déports d'antennes cela existe :)
Pas forcément faisable dans toutes les situations, ni encore moins
pratique.
Pierre Pallier
2017-05-28 21:03:50 UTC
Permalink
Raw Message
Post by JKB
Le problème reste le même. La couverture GPS est bien moindre que
celle du signal 162 kHz, surtout dans les enceintes confinées.
Nous sommes obligés dans notre industrie électrique de recourir à des
antennes positionnées à l'extérieur des bâtiments, sinon on ne capte pas le
162 KHz nécessaire à la synchro horaire de nos calculateurs industriels.
--
Pierre.
Signature en grève.
JKB
2017-05-29 12:33:14 UTC
Permalink
Raw Message
Le Sun, 28 May 2017 23:03:50 +0200,
Post by Pierre Pallier
Post by JKB
Le problème reste le même. La couverture GPS est bien moindre que
celle du signal 162 kHz, surtout dans les enceintes confinées.
Nous sommes obligés dans notre industrie électrique de recourir à des
antennes positionnées à l'extérieur des bâtiments, sinon on ne capte pas le
162 KHz nécessaire à la synchro horaire de nos calculateurs industriels.
Eh oui. Bienvenue dans le monde de la radio. Imagine maintenant ce
qu'il en serait avec le signal GPS...

JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
François Guillet
2017-05-29 20:06:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by JKB
Le Sun, 28 May 2017 23:03:50 +0200,
Post by Pierre Pallier
Post by JKB
Le problème reste le même. La couverture GPS est bien moindre que
celle du signal 162 kHz, surtout dans les enceintes confinées.
Nous sommes obligés dans notre industrie électrique de recourir à des
antennes positionnées à l'extérieur des bâtiments, sinon on ne capte pas le
162 KHz nécessaire à la synchro horaire de nos calculateurs industriels.
Eh oui. Bienvenue dans le monde de la radio. Imagine maintenant ce
qu'il en serait avec le signal GPS...
JKB
Pas forcément moins bien. Le signal passe à travers les fenêtres même
dans les bâtiments en béton.
Pierre Pallier
2017-05-30 00:21:18 UTC
Permalink
Raw Message
Hello, François Guillet a écrit dans
Post by François Guillet
Pas forcément moins bien. Le signal passe à travers les fenêtres même
dans les bâtiments en béton.
Aucune chance que ça passe dans les bâtiments que je côtoie quotidiennement,
de fenêtre il n'y en a point.
D'où les antennes extérieures, qu'il faut orienter soigneusement en s'aidant
d'une radio basique. Enfin, qu'il fallait, puisque la manip ne fonctionne
plus désormais...
--
Pierre.
Signature en grève.
JKB
2017-05-30 08:52:23 UTC
Permalink
Raw Message
Le Mon, 29 May 2017 22:06:18 +0200,
Post by François Guillet
Post by JKB
Le Sun, 28 May 2017 23:03:50 +0200,
Post by Pierre Pallier
Post by JKB
Le problème reste le même. La couverture GPS est bien moindre que
celle du signal 162 kHz, surtout dans les enceintes confinées.
Nous sommes obligés dans notre industrie électrique de recourir à des
antennes positionnées à l'extérieur des bâtiments, sinon on ne capte pas le
162 KHz nécessaire à la synchro horaire de nos calculateurs industriels.
Eh oui. Bienvenue dans le monde de la radio. Imagine maintenant ce
qu'il en serait avec le signal GPS...
JKB
Pas forcément moins bien. Le signal passe à travers les fenêtres même
dans les bâtiments en béton.
Pas dans les miens. Les fréquences GPS sont beaucoup plus hautes
(entre 1,2 et 1,6 GHz) et passent beaucoup moins bien que le 162 kHz.
Les niveaux de réception sont aussi beaucoup plus faibles.

À l'heure où j'écris ces lignes, j'ai un récepteur GPS à ma fenêtre
(un gros, un pro, pas un récepteur à installer dans une voiture). Il
n'a plus de synchronisation spatiale depuis plus de deux heures.
Mon smartphone, posé présentement sur mon bureau à trois mètres de
la fenêtre a une réception aléatoire alors que je suis en
environnement totalement dégagé (pas d'obstacle autour de moi, les
immeubles voisins sont moins hauts).

JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
François Guillet
2017-05-30 10:07:50 UTC
Permalink
Raw Message
Post by JKB
Le Mon, 29 May 2017 22:06:18 +0200,
Post by François Guillet
Post by JKB
Le Sun, 28 May 2017 23:03:50 +0200,
Post by Pierre Pallier
Post by JKB
Le problème reste le même. La couverture GPS est bien moindre que
celle du signal 162 kHz, surtout dans les enceintes confinées.
Nous sommes obligés dans notre industrie électrique de recourir à des
antennes positionnées à l'extérieur des bâtiments, sinon on ne capte pas
le 162 KHz nécessaire à la synchro horaire de nos calculateurs
industriels.
Eh oui. Bienvenue dans le monde de la radio. Imagine maintenant ce
qu'il en serait avec le signal GPS...
JKB
Pas forcément moins bien. Le signal passe à travers les fenêtres même
dans les bâtiments en béton.
Pas dans les miens. Les fréquences GPS sont beaucoup plus hautes
(entre 1,2 et 1,6 GHz) et passent beaucoup moins bien que le 162 kHz.
Les niveaux de réception sont aussi beaucoup plus faibles.
À l'heure où j'écris ces lignes, j'ai un récepteur GPS à ma fenêtre
(un gros, un pro, pas un récepteur à installer dans une voiture). Il
n'a plus de synchronisation spatiale depuis plus de deux heures.
Mon smartphone, posé présentement sur mon bureau à trois mètres de
la fenêtre a une réception aléatoire alors que je suis en
environnement totalement dégagé (pas d'obstacle autour de moi, les
immeubles voisins sont moins hauts).
JKB
Une onde ne passe pas à travers des conducteurs dont le maillage est de
dimensions inférieures à la demi-onde, sauf très près de la surface où
l'onde est évanescente. C'est le cas du 162 KHz dans un bâtiment en
béton armé (longueur d'onde dans les 2000m). Dans une maison
particulière en revanche, ça passera.

A 1500 Mhz on est à 10cm de demi-onde, le signal GOS passe donc les
fenêtres, raison pour laquelle un GPS à main fonctionne dans une
voiture. Maintenant à trois mètres d'une fenêtre, on est loin d'avoir
une vue suffisamment large du ciel pour espérer recevoir au moins 3
satellites, minimum requis pour le fonctionnement. Par contre avec le
GPS plus près de la fenêtre, et si l'environnement extérieur n'est pas
trop bouché, ça fonctionne.
François Guillet
2017-05-30 10:09:33 UTC
Permalink
Raw Message
Post by JKB
Le Mon, 29 May 2017 22:06:18 +0200,
Post by JKB
Le Sun, 28 May 2017 23:03:50 +0200,
Post by Pierre Pallier
Post by JKB
Le problème reste le même. La couverture GPS est bien moindre que
celle du signal 162 kHz, surtout dans les enceintes confinées.
Nous sommes obligés dans notre industrie électrique de recourir à des
antennes positionnées à l'extérieur des bâtiments, sinon on ne capte pas
le 162 KHz nécessaire à la synchro horaire de nos calculateurs
industriels.
Eh oui. Bienvenue dans le monde de la radio. Imagine maintenant ce
qu'il en serait avec le signal GPS...
JKB
Pas forcément moins bien. Le signal passe à travers les fenêtres même dans
les bâtiments en béton.
Pas dans les miens. Les fréquences GPS sont beaucoup plus hautes
(entre 1,2 et 1,6 GHz) et passent beaucoup moins bien que le 162 kHz.
Les niveaux de réception sont aussi beaucoup plus faibles.
À l'heure où j'écris ces lignes, j'ai un récepteur GPS à ma fenêtre
(un gros, un pro, pas un récepteur à installer dans une voiture). Il
n'a plus de synchronisation spatiale depuis plus de deux heures.
Mon smartphone, posé présentement sur mon bureau à trois mètres de
la fenêtre a une réception aléatoire alors que je suis en
environnement totalement dégagé (pas d'obstacle autour de moi, les
immeubles voisins sont moins hauts).
JKB
Une onde ne passe pas à travers des conducteurs dont le maillage est de
dimensions inférieures à la demi-onde, sauf très près de la surface où
l'onde est évanescente. C'est le cas du 162 KHz dans un bâtiment en
béton armé (longueur d'onde dans les 2000m). Dans une maison
particulière en revanche, ça passera.

A 1500 Mhz on est à 10cm de demi-onde, le signal GPS passe donc les
fenêtres, raison pour laquelle un GPS à main fonctionne dans une
voiture. Maintenant à trois mètres d'une fenêtre, on est loin d'avoir
une vue suffisamment large du ciel pour espérer recevoir au moins 3
satellites, minimum requis pour le fonctionnement. Par contre avec le
GPS plus près de la fenêtre, et si l'environnement extérieur n'est pas
trop bouché, ça fonctionne.
JKB
2017-05-31 10:03:22 UTC
Permalink
Raw Message
Le Tue, 30 May 2017 12:09:33 +0200,
Post by François Guillet
Post by JKB
Le Mon, 29 May 2017 22:06:18 +0200,
Post by JKB
Le Sun, 28 May 2017 23:03:50 +0200,
Post by Pierre Pallier
Post by JKB
Le problème reste le même. La couverture GPS est bien moindre que
celle du signal 162 kHz, surtout dans les enceintes confinées.
Nous sommes obligés dans notre industrie électrique de recourir à des
antennes positionnées à l'extérieur des bâtiments, sinon on ne capte pas
le 162 KHz nécessaire à la synchro horaire de nos calculateurs
industriels.
Eh oui. Bienvenue dans le monde de la radio. Imagine maintenant ce
qu'il en serait avec le signal GPS...
JKB
Pas forcément moins bien. Le signal passe à travers les fenêtres même dans
les bâtiments en béton.
Pas dans les miens. Les fréquences GPS sont beaucoup plus hautes
(entre 1,2 et 1,6 GHz) et passent beaucoup moins bien que le 162 kHz.
Les niveaux de réception sont aussi beaucoup plus faibles.
À l'heure où j'écris ces lignes, j'ai un récepteur GPS à ma fenêtre
(un gros, un pro, pas un récepteur à installer dans une voiture). Il
n'a plus de synchronisation spatiale depuis plus de deux heures.
Mon smartphone, posé présentement sur mon bureau à trois mètres de
la fenêtre a une réception aléatoire alors que je suis en
environnement totalement dégagé (pas d'obstacle autour de moi, les
immeubles voisins sont moins hauts).
JKB
Une onde ne passe pas à travers des conducteurs dont le maillage est de
dimensions inférieures à la demi-onde, sauf très près de la surface où
l'onde est évanescente. C'est le cas du 162 KHz dans un bâtiment en
béton armé (longueur d'onde dans les 2000m). Dans une maison
particulière en revanche, ça passera.
L'affaiblissement dans le matériau n'est pas le même non plus.
Sinon, on ne serait vraiment pas emmerdé avec les propagations du
GSM et l'égalisation du canal qui se transforme très rapidement en
un beau canal de Rayleigh. Un simple verre traité, c'est 20 à 30 dB
d'atténuation.

JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
François Guillet
2017-05-31 14:17:38 UTC
Permalink
Raw Message
...Un simple verre traité, c'est 20 à 30 dB d'atténuation.
JKB
Traité, oui, mais le verre ordinaire, même de bâtiments modernes, c'est
quelques dB.
https://universe.ida.dk/meetupfiles/download/?meetupNumber=312412&filename=IDA_indoor_coverage_AAU.pdf
Voir page 10

Même avec vitres teintées (qui ajoutent une dizaine de dB
d'atténuation) mon vieux GPS de 2007 ou 2008 fonctionne à l'intérieur
du véhicule.
JKB
2017-06-01 19:20:43 UTC
Permalink
Raw Message
Le Wed, 31 May 2017 16:17:38 +0200,
Post by François Guillet
...Un simple verre traité, c'est 20 à 30 dB d'atténuation.
JKB
Traité, oui, mais le verre ordinaire, même de bâtiments modernes, c'est
quelques dB.
https://universe.ida.dk/meetupfiles/download/?meetupNumber=312412&filename=IDA_indoor_coverage_AAU.pdf
Voir page 10
Même avec vitres teintées (qui ajoutent une dizaine de dB
d'atténuation) mon vieux GPS de 2007 ou 2008 fonctionne à l'intérieur
du véhicule.
Je ne voulais pas être cuistre dans ma dernière réponse, mais j'ai
soutenu deux thèses sur le traitement d'antennes et la propagation
des ondes en milieu urbain et dans les bâtiments (justement). Je ne
sais donc pas de quoi je parle, d'autant que j'ai pu
faire ces vingt dernières années pas mal de campagnes de mesures, ce
qui devrait normalement disqualifier mon propos.

Au passage, les vitres teintés d'un véhicule ne se comportent pas du
tout comme des vitres de bâtiments. Les traitements ne sont pas les
mêmes. Ni les atténuations.

Je vous laisse continuer, vous semblez vouloir avoir raison. Je ne
répondrai plus.

JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
François Guillet
2017-06-04 17:13:35 UTC
Permalink
Raw Message
Il se trouve que JKB a formulé :
...
Post by JKB
Je vous laisse continuer, vous semblez vouloir avoir raison. Je ne
répondrai plus.
Argument d'autorité et retour dans sa tour d'ivoire ? C'est puéril.

J'ai fourni au lien précédent un document qui confirme par des
résultats de mesure que l'atténuation des vitres dépend du verre, mais
que le verre qui atténue peu se trouve aussi dans les immeubles.
La réponse au problème de la réception du GPS en immeuble ne se réduit
donc pas systématiquement aux 20-30 dB d'atténuation qu'affirme notre
"expert". Alors un peu de nuance, ou mettez-vous d'abord d'accord entre
"experts".

F1TAY
2017-05-27 22:22:41 UTC
Permalink
Raw Message
Apparemment les stations LORAN-C françaises ont été arrêtées fin 2015 :
http://www.lemonde.fr/sciences/article/2016/01/18/demande-de-sursis-pour-l-ancetre-du-gps_4849282_1650684.html

Daniel
Post by Thierry VIGNAUD
On Fri, 26 May 2017 22:46:05 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Autre question qui me turlupine, comment le 77kHz est financé ? Pourquoi
n'y arriverait-on pas en France à avoir un modèle économique équivalent
si ce service est si important ?
Des stations de signaux horaire, le WRTH recense une cinquantaine d'émetteurs
dans le monde dans 16 pays (France non comprise). En passant je vois que
l'émetteurs BBC sur 198 kHz diffuserait lui aussi avec un mode PSK.
DCF77 qui diffuse avec 50 kW (on est loin des 800 kW d'Allouis, mais la
fréquence n'a rien de commun non plus) est signalée comme rattachée à PTB qui
est l'Institut national de métrologie allemand, qui a son équivalent chez nous
http://www.metrologie-francaise.fr/fr/references/temps-frequence.asp#echelles
ce dernier signalant que la précision d'Allouis est d'environ 1 ms avec un
récepteur étalonné en fonction la distance du récepteur, mais qu'en utilisant
le GPS ou le système de positionnement LORAN-C c'est encore plus précis !
D'une manière générale en regardant les organismes responsables dans les
divers pays de stations de signaux horaires semblent logiquement sous tutelle
de leurs Etats et la quasi totalité, à part le cas de la BBC sont des
émetteurs uniquement dédiés aux signaux horaires sur des fréquences
majoritairement ondes courtes ou inférieures à 100 kHz.
Jojo
2017-05-26 05:54:03 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Kosmiko2000
Post by François Guillet
Post by marc
Post by F1TAY
Depuis le 9 mai 12 h la puissance de l'ancien émetteur de France
Inter sur 162 kHz est passé à 800 kW. Depuis le 1 er janvier 2017
cette émetteur diffuse exclusivement un signal horaire.
http://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/signal-horaire/les-tests-du-signal-horaire/#menu2
Daniel
Le fait qu'il n'y a pas de sonorité est une scandale. C'est le meme prix?
quasiment
Ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi on a arrêté France
Inter sur le 162 KHz alors qu'on continue à diffuser ce signal horaire
sur le 162 KHz.
Aux dernières nouvelles RTL et RMC couvrent bien à elles seules tout le
territoire français. C'était si compliqué de glisser la sous-porteuse
liée au signal horaire sur ces fréquences ???
"Tout le territoire français"...Inexact après nouvelle recherche ici à
Nice: RMC sur 216 oui mais pas RTL ni d'ailleurs Europe1 ....
H5N1
2017-05-26 08:18:03 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jojo
"Tout le territoire français"...Inexact après nouvelle recherche ici à
Nice: RMC sur 216 oui mais pas RTL ni d'ailleurs Europe1 ....
Et oui, les pédants experts qui sévissent ici ce sont encore foutus
dedans.

Ânes prétentieux et inutiles.

Beauvin
l***@gmail.com
2017-05-26 08:58:08 UTC
Permalink
Raw Message
Messieurs,

La SEULE raison du maintien de l'émetteur d'Allouis est en effet la diffusion du service horaire Français. En effet, c'est un service TRES sensible en terme de sécurité. L'heure gps ou internet ne sont pas assez securisées.
De très nombreux utilisateurs professionnels utilisent la sous porteuse 162 khz (EDF, sncf, et j'en passe qui sont plus importants encore). C'est le système qui est le plus fiable en terme de sécurité, je le répète.
Ce n'est pas une question d'argent, mais de sécurité.
Quand au maintien d'une radiodiffusion sur ces fréquences, l'idée est maintenant obsolète et n'intéressent que quelques nostalgiques comme on peut en trouver sur ce news group.
bilou
2017-05-26 09:26:48 UTC
Permalink
Raw Message
<***@gmail.com> wrote in message news:4c684b9b-ce39-4a32-969a-***@googlegroups.com...
De très nombreux utilisateurs professionnels utilisent la sous porteuse 162
khz
C'est quoi cette histoire de sous porteuse 162 KHz ?
bp
2017-05-26 10:47:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by l***@gmail.com
Messieurs,
La SEULE raison du maintien de l'émetteur d'Allouis est en effet la diffusion
du service horaire Français. En effet, c'est un service TRES sensible en
terme de sécurité. L'heure gps ou internet ne sont pas assez securisées. De
très nombreux utilisateurs professionnels utilisent la sous porteuse 162 khz
(EDF, sncf, et j'en passe qui sont plus importants encore). C'est le système
qui est le plus fiable en terme de sécurité, je le répète. Ce n'est pas une
question d'argent, mais de sécurité. Quand au maintien d'une radiodiffusion
sur ces fréquences, l'idée est maintenant obsolète et n'intéressent que
quelques nostalgiques comme on peut en trouver sur ce news group.
Pour la diffusion en GO je suis en Sardaigne, avant je captais plus ou
moins bien, maintenant je fais ceinture alors les nostalgiques
....heu.....!

Et la corse est trop loin pour la FM
bp
2017-05-26 10:53:50 UTC
Permalink
Raw Message
Post by l***@gmail.com
Messieurs,
La SEULE raison du maintien de l'émetteur d'Allouis est en effet la
diffusion du service horaire Français. En effet, c'est un service TRES
sensible en terme de sécurité. L'heure gps ou internet ne sont pas assez
securisées. De très nombreux utilisateurs professionnels utilisent la sous
porteuse 162 khz (EDF, sncf, et j'en passe qui sont plus importants
encore). C'est le système qui est le plus fiable en terme de sécurité, je
le répète. Ce n'est pas une question d'argent, mais de sécurité. Quand au
maintien d'une radiodiffusion sur ces fréquences, l'idée est maintenant
obsolète et n'intéressent que quelques nostalgiques comme on peut en
trouver sur ce news group.
Pour la diffusion en GO je suis en Sardaigne, avant je captais plus ou moins
bien, maintenant je fais ceinture alors les nostalgiques ....heu.....!
Et la corse est trop loin pour la FM
Et qu'en est il du rayonnement de la langue française tant ventée par
nos élites et dont on réduit les moyens de propagation.
Tout le monde n'a pas Internet, en France je peux recevoir les chaines
italiennes gratis, mais le contraire n'est pas vrai sauf TV5 monde BFM,
et France 24, ce n'est pas avec ça que la France rayonne!!!

Alors les économies de nos gouvernants le temps qu'ils passent leur 5
ans en dehors de la vie "civile" n'est pas en accord avec les besoins

Et je ne parle pas des radios numériques qui bouffent de la bande
passante d'après ce que j'ai lu sur ce forum l'année dernière ou
l'année d'avant
François Guillet
2017-05-26 16:23:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by H5N1
Post by Jojo
"Tout le territoire français"...Inexact après nouvelle recherche ici à
Nice: RMC sur 216 oui mais pas RTL ni d'ailleurs Europe1 ....
Et oui, les pédants experts qui sévissent ici ce sont encore foutus
dedans.
Ânes prétentieux et inutiles.
Beauvin
Je n'en vois qu'un qui brait ici, c'est H5N1.

Tu as au moins deux choses à comprendre.
1) France-Inter, on ne le reçoit pas correctement non plus en grandes
ondes dans le sud-est de la France. Mais ça n'empêche pas le signal
horaire d'être reçu, question de bande passante, moins de 100 Hz pour
le signal horaire, 9 Khz pour l'AM.

2) Dire qu'Europe1 ou RTL ne sont pas reçus n'a pas de sens. Ils ne
sont pas reçus sur le petit "transistor" de la cuisine ou sur
l'auto-radio mais ils peuvent toujours être reçu par des moyens mieux
adaptés.

On peut le vérifier facilement en utilisant des récepteurs en ligne.
Par exemple voici l'enregistrement que je viens de faire avec un
récepteur Perseus du nord-est de l'Italie :
http://exvacuo.free.fr/temp/Europe1DepuisForliItalie-2017-05-26-17h50.mp3
L'audio n'est pas très bonne, mais c'est déjà considérablement plus que
l'audio qu'on aurait sur la plus grande partie de la France si DCF77
transmettait aussi de l'AM.

Le même Europe1 depuis l'Italie, en USB avec une bande passante de 200
Hz centrée sur la porteuse (au moins le double de ce dont on aurait
réellement besoin pour les signaux horaires) :
http://exvacuo.free.fr/temp/Europe1PorteuseDepuisForliItalie.mp3

Inutile que dire que pour un signal horaire, ce S/N, c'est le grand
luxe, même en Italie ! Alors dans le Sud-Est de la France...
bilou
2017-05-25 04:30:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by marc
Le fait qu'il n'y a pas de sonorité est une scandale. C'est le meme prix?
L'absence totale d'identification sur un signal de radiodiffusion est je
pense
totalement illégale et condamnée par le CSA en d'autres circonstances.
Faites ce qu'on dit ,faites pas ce qu'on fait :-)
Thierry VIGNAUD
2017-05-25 08:12:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by bilou
Post by marc
Le fait qu'il n'y a pas de sonorité est une scandale. C'est le meme prix?
L'absence totale d'identification sur un signal de radiodiffusion est je
pense
totalement illégale et condamnée par le CSA en d'autres circonstances.
Faites ce qu'on dit ,faites pas ce qu'on fait :-)
L'obligation de s'identifier pour une radio figure dans sa convention signée
avec le CSA : "La station s’identifie à l’antenne par l’annonce de son nom au
moins quatre fois par heure." et de ce fait ne concerne que les radios privées
et cela relève du domaine conventionnel, c'est une condition fixée par le CSA
et pas par une loi. C'est un obligation pour un éditeur de programmes de
radiodiffusion privé qui dispose d'une autorisation du CSA en cours,
l'opérateur de diffusion n'étant bien sûr pas concerné par le contenu de ce
qu'il diffuse.

Un émetteur et notamment celui d'Allouis n'est pas une station de
radiodiffusion, il n'y a plus de radio autorisée sur 162 kHz. A qui le CSA
enverrai une mise en demeure pour identifier un programme de radio qui
n'existe pas ?

La question à laquelle je ne saurai répondre :
les règlements de l'UIT permettent-ils des dérogations pour autoriser des
stations de signaux horaires à diffuser dans les bandes affectées à la
radiodiffusion ?

C'est l'ANFR, qui a en charge la diffusion des signaux horaires depuis janvier
2017 selon ce qu'elle déclare sur son site web :

"... l’Agence nationale des fréquences (ANFR), qui a repris depuis le 1er
janvier 2017 la diffusion de ce signal... "

Plus de détails ici :
http://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/signal-horaire/
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
bilou
2017-05-25 09:18:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Thierry VIGNAUD
Un émetteur et notamment celui d'Allouis n'est pas une station de
radiodiffusion, il n'y a plus de radio autorisée sur 162 kHz. A qui le CSA
enverrai une mise en demeure pour identifier un programme de radio qui
n'existe pas ?
Moi je veux bien mais il me semble pour le moins etonnant que
dans le monde les NDB de 100W voire moins ont des identifications
et qu'un emetteur d'une telle puissance en soit exempté.
Au fait il tombe ou l'harmonique 2 du 162 KHz ?
Le coup de maintenir la diffusion rien que pour des signaux horaires
est une magnifique demonstration d'incompétence.
On pourrait pas aussi remettre la TV analogique rien
que pour le teletexte utile pour les resultats du loto
ou des elections ?
Thierry VIGNAUD
2017-05-25 12:00:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by bilou
Post by Thierry VIGNAUD
Un émetteur et notamment celui d'Allouis n'est pas une station de
radiodiffusion, il n'y a plus de radio autorisée sur 162 kHz. A qui le CSA
enverrai une mise en demeure pour identifier un programme de radio qui
n'existe pas ?
Moi je veux bien mais il me semble pour le moins etonnant que
dans le monde les NDB de 100W voire moins ont des identifications
et qu'un emetteur d'une telle puissance en soit exempté.
Au fait il tombe ou l'harmonique 2 du 162 KHz ?
Le coup de maintenir la diffusion rien que pour des signaux horaires
est une magnifique demonstration d'incompétence.
De l'incompétence parmi les sociétés et organismes utilisateurs des signaux
horaires d'Allouis, par absence d'anticipation, c'est sûr ! Surtout quand
l'annonce de l'abandon des grandes ondes d'Allouis a été faite un an et demi
avant sa réalisation.

---------------
Il suffit de voir depuis la fin des années 2000, l'écatombe des émetteurs
diffusant en modulation d'amplitude, la quasi absence de demande d'attribution
de fréquences depuis le milieu des années 2000, sur ces bandes, par les pays
européens de l'ouest auprès de l'UIT pour comprendre (je parle de celle de la
zone 1 de radiodiffusion - Plan de Genève de 1975) : celle d'avril concerne 2
fréquences demandées par la Russie et l'Ukraine et celle de mai une fréquence
par le sultanat d'Oman ! A titre de comparaison en octobre 2008 c'était 110
pour l'ensemble de la zone 1 de radiodiffusion (mais à peine plus de 20 en
Europe de l'ouest 2 en Allemange et une vingtaine en Espagne). Cela ne veut
pas dire qu'en Europe de l'ouest les grandes ondes et les ondes moyennes sont
mortes pour l'instant mais on est clairement sur une disparition non pas
programmée mais qui se fera naturellement
--------------

Je me souviens avoir évoqué plusieurs fois que des systèmes de diffusion de
l'heure pilotés pouvaient l'être aussi par GPS, internet, d'autres stations de
signaux horaires (uniquement dédiées à cette fonction).

La France doit être très certainement le seul pays à avoir utilisé pendant 40
ans une station de radiodiffusion pour diffuser des signaux horaire, comment
font les 200 autres pays de 5 continents pour gérer leurs besoin en heure
exacte ? A l'instar de notre président actuel qui disait que la Guyane était
une île, j'ai l'impression que la France est une île sur cette problématique
d'heure et d'Allouis, sur ce globe terrestre ! Finalement il aurait mieux valu
ne jamais diffuser de signaux horaires sur l'émetteur de France Inter :-)
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
JKB
2017-05-25 12:23:33 UTC
Permalink
Raw Message
Le Thu, 25 May 2017 14:00:30 +0200,
Post by Thierry VIGNAUD
Post by bilou
Post by Thierry VIGNAUD
Un émetteur et notamment celui d'Allouis n'est pas une station de
radiodiffusion, il n'y a plus de radio autorisée sur 162 kHz. A qui le CSA
enverrai une mise en demeure pour identifier un programme de radio qui
n'existe pas ?
Moi je veux bien mais il me semble pour le moins etonnant que
dans le monde les NDB de 100W voire moins ont des identifications
et qu'un emetteur d'une telle puissance en soit exempté.
Au fait il tombe ou l'harmonique 2 du 162 KHz ?
Le coup de maintenir la diffusion rien que pour des signaux horaires
est une magnifique demonstration d'incompétence.
De l'incompétence parmi les sociétés et organismes utilisateurs des signaux
horaires d'Allouis, par absence d'anticipation, c'est sûr ! Surtout quand
l'annonce de l'abandon des grandes ondes d'Allouis a été faite un an et demi
avant sa réalisation.
Là, il faut arrêter de dire n'importe quoi. La plupart des systèmes
utilisant les synchronisations d'horloge sur le 162 kHz sont des
systèmes complexes et il n'est pas évident de changer _juste_ le
système de maintien à l'heure sans requalifier l'ensemble ne
serait-ce que pour des raisons de sécurité. Un an et demi, c'est
juste insuffisant. On n'est pas en train de parler d'un
radio-réveil qui vit sa vie seul dans son coin. Il faut juste
s'assurer que le remplaçant fonctionnera de la même façon et avec
une disponibilité au moins aussi bonne. Et ça, ce n'est franchement
pas gagné. La synchronisation GPS pose des problèmes de réception
(j'en utilise, je sais un peu de quoi je parle). Idem pour le DCF77.
Reste le temps internet. Mais il faut avoir un accès au réseau, ce
qui n'est pas forcément le cas des systèmes sensibles.

Une telle migration, c'est au bas mot cinq ans. C'est une rupture
technologique. Ceux qui prétendent le faire en moins de temps sont
des rigolos.
Post by Thierry VIGNAUD
---------------
Il suffit de voir depuis la fin des années 2000, l'écatombe des émetteurs
diffusant en modulation d'amplitude, la quasi absence de demande d'attribution
de fréquences depuis le milieu des années 2000, sur ces bandes, par les pays
européens de l'ouest auprès de l'UIT pour comprendre (je parle de celle de la
zone 1 de radiodiffusion - Plan de Genève de 1975) : celle d'avril concerne 2
fréquences demandées par la Russie et l'Ukraine et celle de mai une fréquence
par le sultanat d'Oman ! A titre de comparaison en octobre 2008 c'était 110
pour l'ensemble de la zone 1 de radiodiffusion (mais à peine plus de 20 en
Europe de l'ouest 2 en Allemange et une vingtaine en Espagne). Cela ne veut
pas dire qu'en Europe de l'ouest les grandes ondes et les ondes moyennes sont
mortes pour l'instant mais on est clairement sur une disparition non pas
programmée mais qui se fera naturellement
--------------
Je me souviens avoir évoqué plusieurs fois que des systèmes de diffusion de
l'heure pilotés pouvaient l'être aussi par GPS, internet, d'autres stations de
signaux horaires (uniquement dédiées à cette fonction).
Certes. Mais on ne remplace pas un système qui fonctionne (en vraie
grandeur) par un système qui fonctionne (théoriquement). Surtout
pour des installations sensibles.
Post by Thierry VIGNAUD
La France doit être très certainement le seul pays à avoir utilisé pendant 40
ans une station de radiodiffusion pour diffuser des signaux horaire, comment
font les 200 autres pays de 5 continents pour gérer leurs besoin en heure
exacte ?s
A l'instar de notre président actuel qui disait que la Guyane était
une île, j'ai l'impression que la France est une île sur cette problématique
d'heure et d'Allouis, sur ce globe terrestre ! Finalement il aurait mieux valu
ne jamais diffuser de signaux horaires sur l'émetteur de France Inter :-)
On aurait pu.
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
François Guillet
2017-05-25 15:13:53 UTC
Permalink
Raw Message
JKB avait énoncé :
...
Post by JKB
Là, il faut arrêter de dire n'importe quoi. La plupart des systèmes
utilisant les synchronisations d'horloge sur le 162 kHz sont des
systèmes complexes et il n'est pas évident de changer _juste_ le
système de maintien à l'heure sans requalifier l'ensemble ne
serait-ce que pour des raisons de sécurité. Un an et demi, c'est
juste insuffisant. On n'est pas en train de parler d'un
radio-réveil qui vit sa vie seul dans son coin. Il faut juste
s'assurer que le remplaçant fonctionnera de la même façon et avec
une disponibilité au moins aussi bonne. Et ça, ce n'est franchement
pas gagné. La synchronisation GPS pose des problèmes de réception
(j'en utilise, je sais un peu de quoi je parle). Idem pour le DCF77.
Reste le temps internet. Mais il faut avoir un accès au réseau, ce
qui n'est pas forcément le cas des systèmes sensibles.
Une telle migration, c'est au bas mot cinq ans. C'est une rupture
technologique. Ceux qui prétendent le faire en moins de temps sont
des rigolos.
Donc si l'on avait des décideurs intelligents :
1) ils sauraient que la porteuse de France-Inter porte un signal
horaire
2) ils sauraient que "une telle migration [des systèmes utilisant le
signal horaire], c'est au bas mot cinq ans"
3) ils annonceraient 5 ans à l'avance la décision d'arrêter l'émetteur
et l'obligation pour les gestionnaires des systèmes d'horodatage, d'en
changer
4) ils maintiendraient pendant les 5 ans le signal de modulation de
France-Inter puisque cela ne change quasiment rien au coût
d'exploitation de l'émetteur
5) ils chercheraient un repreneur éventuel pour le service de
radiodiffusion avec au cahier des charges le maintien du signal
horaire, et s'ils en trouvent un, ils libèrent France-Inter
prématurément avant les 5 ans, de son obligation de diffuser en grandes
ondes.

La décision d'arrêter France-Inter a été prise en 2015, il me semble,
c'est à cette époque que tout cela aurait dû être fait, et en 2020 on
n'en parlerait plus... si l'on avait eu des décideurs intelligents. Ce
n'est manifestement pas le cas.
Kosmiko2000
2017-05-26 19:57:41 UTC
Permalink
Raw Message
...
Post by JKB
Là, il faut arrêter de dire n'importe quoi. La plupart des systèmes
utilisant les synchronisations d'horloge sur le 162 kHz sont des
systèmes complexes et il n'est pas évident de changer _juste_ le
système de maintien à l'heure sans requalifier l'ensemble ne
serait-ce que pour des raisons de sécurité. Un an et demi, c'est
juste insuffisant. On n'est pas en train de parler d'un
radio-réveil qui vit sa vie seul dans son coin. Il faut juste
s'assurer que le remplaçant fonctionnera de la même façon et avec
une disponibilité au moins aussi bonne. Et ça, ce n'est franchement
pas gagné. La synchronisation GPS pose des problèmes de réception
(j'en utilise, je sais un peu de quoi je parle). Idem pour le DCF77.
Reste le temps internet. Mais il faut avoir un accès au réseau, ce
qui n'est pas forcément le cas des systèmes sensibles.
Une telle migration, c'est au bas mot cinq ans. C'est une rupture
technologique. Ceux qui prétendent le faire en moins de temps sont
des rigolos.
1) ils sauraient que la porteuse de France-Inter porte un signal horaire
2) ils sauraient que "une telle migration [des systèmes utilisant le
signal horaire], c'est au bas mot cinq ans"
3) ils annonceraient 5 ans à l'avance la décision d'arrêter l'émetteur
et l'obligation pour les gestionnaires des systèmes d'horodatage, d'en
changer
4) ils maintiendraient pendant les 5 ans le signal de modulation de
France-Inter puisque cela ne change quasiment rien au coût
d'exploitation de l'émetteur
5) ils chercheraient un repreneur éventuel pour le service de
radiodiffusion avec au cahier des charges le maintien du signal horaire,
et s'ils en trouvent un, ils libèrent France-Inter prématurément avant
les 5 ans, de son obligation de diffuser en grandes ondes.
La décision d'arrêter France-Inter a été prise en 2015, il me semble,
c'est à cette époque que tout cela aurait dû être fait, et en 2020 on
n'en parlerait plus... si l'on avait eu des décideurs intelligents. Ce
n'est manifestement pas le cas.
Merci pour ce résumé qui correspond complètement à ce que je pense moi
aussi de la situation.
+1
Pichenette
2017-05-26 15:42:30 UTC
Permalink
Raw Message
T'as raison Toto que des vieux cons sur ce NG !
F1TAY
2017-05-27 22:54:17 UTC
Permalink
Raw Message
Article 4.4 du Réglement des Radiocomunications (U.I.T.) :
4.4 Les administrations des Etats Membres ne doivent assigner à
une station aucune fréquence en dérogation au Tableau d'attribution des
bandes de fréquences du présent Chapitre ou aux autres dispositions du
présent Règlement, sauf sous la réserve expresse qu'une telle station,
lorsqu'elle utilise cette assignation de fréquence, ne cause aucun
brouillage préjudiciable à une station fonctionnant conformément aux
dispositions de la Constitution, de la Convention et du présent
Règlement, et qu'elle ne demande pas de protection contre les
brouillages préjudiciables causés par cette station.

Extrait du T.N.R.B.F. :
(http://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/tnrbf/TNRBF_Ed2013_Mod8_-_Version_du_19_f%C3%A9vrier_2016.pdf
voir page 6)

3. SERVICE DE RADIOCOMMUNICATION
3.1. Définition
Le RR définit le service de radiocommunication comme un service
impliquant la transmission, l'émission ou la réception d'ondes
radioélectriques à des fins spécifiques de télécommunication.
Les services attribués dans une bande de fréquences donnée dans
le TNRBF sont en général ceux prévus dans le RR.
Il peut cependant être décidé, dans le respect des
dispositions du RR, notamment celles figurant au numéro 4.4 du RR :
de ne pas y faire figurer certains services,de changer la catégorie
d'un service, d'ajouter un service.
Ces dispositions qui dérogent au tableau d'attribution
des bandes de fréquences figurant à l’article 5 (section IV) du RR
ne s’appliquent qu’au niveau national.
Post by Thierry VIGNAUD
les règlements de l'UIT permettent-ils des dérogations pour autoriser des
stations de signaux horaires à diffuser dans les bandes affectées à la
radiodiffusion ?
François Guillet
2017-05-28 11:08:37 UTC
Permalink
Raw Message
4.4 Les administrations des Etats Membres ne doivent assigner à une
station aucune fréquence en dérogation au Tableau d'attribution des bandes de
fréquences du présent Chapitre ou aux autres dispositions du présent
Règlement, sauf sous la réserve expresse qu'une telle station, lorsqu'elle
utilise cette assignation de fréquence, ne cause aucun brouillage
préjudiciable à une station fonctionnant conformément aux dispositions de la
Constitution, de la Convention et du présent Règlement, et qu'elle ne demande
pas de protection contre les brouillages préjudiciables causés par cette
station.
(http://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/tnrbf/TNRBF_Ed2013_Mod8_-_Version_du_19_f%C3%A9vrier_2016.pdf
voir page 6)
Voilà le type même d'un règlement intelligent.
En résumé : "le règlement fixe ceci et cela dans tel but, mais _faites
ce que vous voulez mais sans exigence et tant que ça ne dérange en rien
ce pour quoi il est prévu_.
Loading...