Discussion:
démonstration DRM+ sur Paris
(trop ancien pour répondre)
Nicolas Croiset
2009-07-13 14:41:33 UTC
Permalink
Bonjour,

pour information le 16 juillet prochain la SNRL fera une démonstration
de DRM+ sur 64.5MHz avec diffusion depuis la tour Pleyel. Bonne écoute.

Détails :
http://www.drm.org/news/detail/news/first-drm-demo-in-band-i-in-paris/

+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Thierry VIGNAUD
2009-07-13 15:19:42 UTC
Permalink
On Mon, 13 Jul 2009 16:41:33 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Bonjour,
pour information le 16 juillet prochain la SNRL fera une démonstration
de DRM+ sur 64.5MHz avec diffusion depuis la tour Pleyel. Bonne écoute.
http://www.drm.org/news/detail/news/first-drm-demo-in-band-i-in-paris/
Au niveau des récepteurs équipés pour la bande I et pour le DRM +, je suppose
que c'est à l'état de prototypes ?

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Nicolas Croiset
2009-07-13 16:46:37 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
On Mon, 13 Jul 2009 16:41:33 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Bonjour,
pour information le 16 juillet prochain la SNRL fera une démonstration
de DRM+ sur 64.5MHz avec diffusion depuis la tour Pleyel. Bonne écoute.
http://www.drm.org/news/detail/news/first-drm-demo-in-band-i-in-paris/
Au niveau des récepteurs équipés pour la bande I et pour le DRM +, je suppose
que c'est à l'état de prototypes ?
Bonjour Thierry,

la specs DRM+ devant paraitre courant septembre 2009, les récepteurs
commerciaux ne seront pas développé avant cette date.

A+

+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Thierry VIGNAUD
2009-07-13 17:00:25 UTC
Permalink
On Mon, 13 Jul 2009 18:46:37 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
la specs DRM+ devant paraitre courant septembre 2009, les récepteurs
commerciaux ne seront pas développé avant cette date.
Sauf erreur de ma part le DRM + ne faisait pas partie des normes autorisées
par l'arrêté gouvernemental.

Sais-tu si cela pourrait évoluer dans l'avenir ?

Peut-être pour la numérisation de la bande FM ?

Sinon pour la bande I, à ma connaissance est elle abandonnée par la TV, mais
il ne me semble pas que les types de services qui l'utiliseront ont été
définis ? Quoique, il reste le cas des radios temporaires pour faire de la
sonorisation événementielle.

De toute façons comme c'est une bande affecté à la radiodiffusion (au sens
large), si ce n'est pas de la TV, c'est de la radio.

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Nicolas Croiset
2009-07-14 04:46:15 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
On Mon, 13 Jul 2009 18:46:37 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
la specs DRM+ devant paraitre courant septembre 2009, les récepteurs
commerciaux ne seront pas développé avant cette date.
Sauf erreur de ma part le DRM + ne faisait pas partie des normes autorisées
par l'arrêté gouvernemental.
Bonjour,

je confirmes, le texte limite à 30MHz l'usage de la norme ES201980
décrivant le DRM et bientôt le DRM+

cf :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=MCCT0772127A
Post by Thierry VIGNAUD
Sais-tu si cela pourrait évoluer dans l'avenir ?
J'ai trop utilisé ma boule de cristal, maintenant elle est un peu opaque
;-) si le texte évolue, il ne pourra le faire qu'après la parution de la
norme à l'ETSI pas avant.
Post by Thierry VIGNAUD
Peut-être pour la numérisation de la bande FM ?
Les objectfs du DRM+ sont la numérisation de la bande I et de la bande
II. La bande I (portion 60 à 68MHz) me semble largement plus
intéressante que la bande des 26MHz aussi bien en terme de propagation
qu'en terme d'utilisation aussi bien du coté des récepteurs que du côté
émission.

Le DRM+ utilise une largeur de bande de 100kHz.
Post by Thierry VIGNAUD
Sinon pour la bande I, à ma connaissance est elle abandonnée par la TV, mais
il ne me semble pas que les types de services qui l'utiliseront ont été
définis ? Quoique, il reste le cas des radios temporaires pour faire de la
sonorisation événementielle.
Ils ne sont effectivement pas définis, vu que les opérateurs télécoms ne
sont pas intéressés par cette bande (trop basse), il me semble important
que la radio essaie de récupérer cette portion.

Par contre son usage n'est pas pour tout de suite, il faudra d'abord
passer un grand nombre d'embuches tel que :
- La définition du pas de planification au niveau international
- La définition des rapports de protection numérique/numérique et
analogique/numérique. Cela passera certainement par une longue phase
d'essais
- Intégration du DRM+ par l'ITU comme modulation officielle
- Planification des fréquences par la CEPT au minimum
Post by Thierry VIGNAUD
De toute façons comme c'est une bande affecté à la radiodiffusion (au sens
large), si ce n'est pas de la TV, c'est de la radio.
Tout à fait.

+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Thierry VIGNAUD
2009-07-14 08:43:44 UTC
Permalink
On Tue, 14 Jul 2009 06:46:15 +0200, Nicolas Croiset
<***@brume.org> wrote:

Merci pour toutes tes explications, donc c'est bien un test qui est sans
aucune application prévue, à court et même long terme.

Quand on voit que désormais pour la norme "active", le T-DMB, hors Paris,
Marseille et Nice, rien ne débutera dans les autres régions avant décembre
2010....

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Nicolas Croiset
2009-07-14 10:04:11 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
On Tue, 14 Jul 2009 06:46:15 +0200, Nicolas Croiset
Merci pour toutes tes explications, donc c'est bien un test qui est sans
aucune application prévue, à court et même long terme.
Salut Thierry,

le 23 juillet 2005 j'avais écrit dans ce même newsgroup qu'il faudrait
une bonne dizaine d'années pour que le DRM120 (DRM+ maintenant) paraisse
dans le grad public. J'ai été un peu optimiste.
Post by Thierry VIGNAUD
Quand on voit que désormais pour la norme "active", le T-DMB, hors Paris,
Marseille et Nice, rien ne débutera dans les autres régions avant décembre
2010....
J'avoue ne pas trop comprendre les motivations profondes du CSA sur ce
sujet.

+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Thierry VIGNAUD
2009-07-14 10:19:09 UTC
Permalink
On Tue, 14 Jul 2009 12:04:11 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Post by Thierry VIGNAUD
On Tue, 14 Jul 2009 06:46:15 +0200, Nicolas Croiset
Merci pour toutes tes explications, donc c'est bien un test qui est sans
aucune application prévue, à court et même long terme.
Salut Thierry,
le 23 juillet 2005 j'avais écrit dans ce même newsgroup qu'il faudrait
une bonne dizaine d'années pour que le DRM120 (DRM+ maintenant) paraisse
dans le grad public. J'ai été un peu optimiste.
Post by Thierry VIGNAUD
Quand on voit que désormais pour la norme "active", le T-DMB, hors Paris,
Marseille et Nice, rien ne débutera dans les autres régions avant décembre
2010....
J'avoue ne pas trop comprendre les motivations profondes du CSA sur ce
sujet.
J'ai plutôt l'impression qu'il est trop accaparé par la télévision :
développpement de la TNT et arrêt de l'analogique qui touche infiniment plus
le grand public que la radio numérique.

Je veux bien que la décision de l'arrêt de l'analogique en TV résulte tout
d'abord d'une décision gouvernementale qu'il ne maitrisait pas lors du premier
appel à candidatures RNT, mais il devait avoir quand même une petite idée sur
les dates de libération des canaux VHF de Canal +.

On a l'impression que le CSA n'arrive pas lui-même à maîtriser les calendriers
qu'il fixe. A mon avis il fait tout pour retarder la RNT, deux pas en avant,
un pas en arrière, tout du moins jusqu'au règlement de l'extinction de la
télévision analogique.

Bref le CSA n'arrive plus à suivre et/ou n'a pas les moyens
(humains/financiers). Déjà première question, la RNT sera-t-elle réellement
lancée en décembre 2009 sur Paris, Marseille et Nice ? Vu la manière dont sont
parties les choses, rien n'est moins sûr.

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Nicolas Croiset
2009-07-14 11:31:26 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
Post by Nicolas Croiset
Post by Thierry VIGNAUD
Quand on voit que désormais pour la norme "active", le T-DMB, hors Paris,
Marseille et Nice, rien ne débutera dans les autres régions avant décembre
2010....
J'avoue ne pas trop comprendre les motivations profondes du CSA sur ce
sujet.
développpement de la TNT et arrêt de l'analogique qui touche infiniment plus
le grand public que la radio numérique.
Le service radio et le service télé sont séparés, donc la charge de
travail de l'un n'influence pas l'autre service.

Par contre le FM2006 a bien désorganiser le service technique.
Post by Thierry VIGNAUD
Je veux bien que la décision de l'arrêt de l'analogique en TV résulte tout
d'abord d'une décision gouvernementale qu'il ne maitrisait pas lors du premier
appel à candidatures RNT, mais il devait avoir quand même une petite idée sur
les dates de libération des canaux VHF de Canal +.
une date était certaine c'est la date de fin d'autorisation de C+ qui
était du 6/12/2010, mais visiblement le CSA ne semblait pas être au
courant que C+ arrêterait avant les autres chaines analogiques. J'avais
pourtant très souvent rappelé ce fait lors des réunions de travail.
Post by Thierry VIGNAUD
Bref le CSA n'arrive plus à suivre et/ou n'a pas les moyens
(humains/financiers). Déjà première question, la RNT sera-t-elle réellement
lancée en décembre 2009 sur Paris, Marseille et Nice ? Vu la manière dont sont
parties les choses, rien n'est moins sûr.
En tout cas le CSA a tout fait pour que cela soit le cas. Il a déjà
proposé, par courrier, les compositions de multiplexes aux radios,
ceux-ci doivent être approuvés sous peu.

A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Satmag.fr Serge Surpin
2009-07-15 00:44:16 UTC
Permalink
Post by Nicolas Croiset
une date était certaine c'est la date de fin d'autorisation de C+ qui
était du 6/12/2010, mais visiblement le CSA ne semblait pas être au
courant que C+ arrêterait avant les autres chaines analogiques. J'avais
pourtant très souvent rappelé ce fait lors des réunions de travail.
le csa est au courant, ils en tiennent bien évidement compte
c'est même pour cela que canal s'arrete plutot en paca

s.
Nicolas Croiset
2009-07-15 02:56:19 UTC
Permalink
Post by Satmag.fr Serge Surpin
Post by Nicolas Croiset
une date était certaine c'est la date de fin d'autorisation de C+ qui
était du 6/12/2010, mais visiblement le CSA ne semblait pas être au
courant que C+ arrêterait avant les autres chaines analogiques. J'avais
pourtant très souvent rappelé ce fait lors des réunions de travail.
le csa est au courant, ils en tiennent bien évidement compte
c'est même pour cela que canal s'arrete plutot en paca
Salut,

je relate des faits en date de 2007, lors des réunions de préparation de
la radio numérique, le CSA annonçait le 30/11/2011 même pour C+, alors
que son autorisation se terminait le 06/10/2010 (JO). Depuis le début
d'année il y a de nombreux arrêts anticipés qui ont été programmés par
le CSA.

A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Totoche
2009-07-15 06:15:02 UTC
Permalink
Post by Satmag.fr Serge Surpin
Post by Nicolas Croiset
une date était certaine c'est la date de fin d'autorisation de C+ qui
était du 6/12/2010, mais visiblement le CSA ne semblait pas être au
courant que C+ arrêterait avant les autres chaines analogiques. J'avais
pourtant très souvent rappelé ce fait lors des réunions de travail.
le csa est au courant, ils en tiennent bien évidement compte
c'est même pour cela que canal s'arrete plutot en paca
Canal ne s'arrête pas plus tôt en PACA à cause de celà!
C'est la chaîne qui a exprimé le souhait de faire un arrêt progressif car
normalement l'extinction était programmée à la même date pour toute la
France: 30/11/2010.
Les arrêts de C+ débutent un an plus tôt, région par région entre fin
novembre 2009 et fin novembre 2010.
Et c'est Canal qui a choisi PACA pour des raisons qui lui sont propres.
Pas du tout imposé par le CSA.
Satmag.fr Serge Surpin
2009-07-15 09:35:19 UTC
Permalink
Post by Totoche
Canal ne s'arrête pas plus tôt en PACA à cause de celà!
C'est la chaîne qui a exprimé le souhait de faire un arrêt progressif car
normalement l'extinction était programmée à la même date pour toute la
France: 30/11/2010.
Les arrêts de C+ débutent un an plus tôt, région par région entre fin
novembre 2009 et fin novembre 2010.
Et c'est Canal qui a choisi PACA pour des raisons qui lui sont propres.
Pas du tout imposé par le CSA.
il existe de heureux hasards...

canal ne va pas s'arreter brusquement sur tout le réseau car la chaîne va
s'arreter comme les autres dans les régions qui vont s'arreter avant
s.
Wilfrid Tocqueville
2009-07-14 15:36:44 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
On a l'impression que le CSA n'arrive pas lui-même à maîtriser les calendriers
qu'il fixe. A mon avis il fait tout pour retarder la RNT, deux pas en avant,
un pas en arrière, tout du moins jusqu'au règlement de l'extinction de la
télévision analogique.
Peut-être sont ils conscient que certains parametres économiques ont
radicalement changé, et que la radio souffre comme d'autres médias du reste
d'un fort recul du montant des investissements publicitaires.
Demander aux radios de "jouer le jeu" en finançant à perte leur diffusion
durant les premières années est tout à fait concevable lorsque la situation
est normale, mais c'est une autre histoire lorsque les finances sont
incertaines, et quand nombre d'emplois sont en jeu...
palmerclaude
2009-07-13 19:24:47 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
On Mon, 13 Jul 2009 16:41:33 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Bonjour,
pour information le 16 juillet prochain la SNRL fera une démonstration
de DRM+ sur 64.5MHz avec diffusion depuis la tour Pleyel. Bonne écoute.
http://www.drm.org/news/detail/news/first-drm-demo-in-band-i-in-paris/
Au niveau des récepteurs équipés pour la bande I et pour le DRM +, je suppose
que c'est à l'état de prototypes ?
Thierry VIGNAUD
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Sans en faire un affaire personnelle comme responsable de la CNRA :-))
Je ne vois pas l'intérêt.
Par contre on peut se demander combien les dirigeants du SNRL touchent pour
faire une opération promotionnelle de sociétés impliquées dans cette
technique.
Je crains aussi que cela se passe au moment même ou le CSA lance sa
consultation pour le passage au numérique en T-DMB, et que cette
orientation vers le DRM, n'induise des radios associatives en erreur sur la
nécessité de répondre à l'appel à consultation.
Mais évidemment, pourquoi ne pas se pencher sur des techniques certainement
passionnantes, mais sans porte de sortie vers les auditoires habituels de la
FM, dans un avenir encore trés incertain du passage au numérique ?

pc
Nicolas Croiset
2009-07-14 05:12:48 UTC
Permalink
Post by palmerclaude
Post by Thierry VIGNAUD
On Mon, 13 Jul 2009 16:41:33 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Bonjour,
pour information le 16 juillet prochain la SNRL fera une démonstration
de DRM+ sur 64.5MHz avec diffusion depuis la tour Pleyel. Bonne écoute.
http://www.drm.org/news/detail/news/first-drm-demo-in-band-i-in-paris/
Au niveau des récepteurs équipés pour la bande I et pour le DRM +, je suppose
que c'est à l'état de prototypes ?
Thierry VIGNAUD
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Sans en faire un affaire personnelle comme responsable de la CNRA :-))
Je ne vois pas l'intérêt.
Par contre on peut se demander combien les dirigeants du SNRL touchent pour
faire une opération promotionnelle de sociétés impliquées dans cette
technique.
Alors là tu te trompes !!! Le dévelopement du DRM+ a souffert d'un
manque crucial de fonds ce qui a retardé son développement de plusieurs
années. Le principal instigateur du développement c'est une université
allemande !!!! Les principales compagnies ayant financées ce
développement sont BBC, Fraunhofer, Deutsche Telekom et Robert Bosch
GmbH.

cf : http://www.drm-radio-kl.eu/
Post by palmerclaude
Je crains aussi que cela se passe au moment même ou le CSA lance sa
consultation pour le passage au numérique en T-DMB, et que cette
orientation vers le DRM, n'induise des radios associatives en erreur sur la
nécessité de répondre à l'appel à consultation.
Le DRM, tout comme le T-DMB sont dans l'arrêté actuel, par contre le
DRM+ ne peut pas être utilisé actuellement.

Je pense que le CNRA a joué également ce jeu il y a quelques temps en
fourvoyant les radios dans des technologies qui étaient sans issue
(alors que le CSA consultait déjà). Le monde associatif manque
cruellement d'une entente sur certains domaines précis tel que les
domaines techniques. Celuio-ci a lieu une semaine grâce à des
communiqués commun puis cela repart en vrille.

Sans vous faire de procès, il me semble que vous vous contredisez par
rapport à ce que vous écriviez :
http://www.csa.fr/upload/publication/Cnra.pdf
Question 15 :
La norme DRM doit pouvoir être adaptée aux ondes décamétriques. Ce qui
serait de notre avis à mettre à l'étude serait une adaptation de cette
norme (ou sa semblable) à la bande FM. En effet un encodage avec une
compression audio de type MPEG4-AAC ne devrait pas élargir beaucoup la
bande de fréquence qu'occupe déjà le multiplex stéréo+RDS de la FM et
aurait l'avantage sur l'IBOC de ne pas être une "technologie
propriétaire". De plus un système semblable laisserait toute leur
indépendance aux opérateurs.

Le DRM+ n'est-il pas une simple adaptation de la norme DRM aux bandes
décamétrique ??

Par contre je suis d'accord avec vous la démonstration doit être faite
intelligemment et ne dois pas occulter la nouvelle consultation du CSA.
Post by palmerclaude
Mais évidemment, pourquoi ne pas se pencher sur des techniques certainement
passionnantes, mais sans porte de sortie vers les auditoires habituels de la
FM, dans un avenir encore trés incertain du passage au numérique ?
Se pencher sur toutes les techniques sans discrimination est la seule
solution pour confirmer ou infirmer si les choix actuels sont les bons.
Faire l'impasse, c'est peut-être louper un truc important.

Par contre l'aboutissement de ce type de tests ne pourra pas avoir lieu
immédiatement car le processus pour sa mise en oeuvre est très long.

A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
palmerclaude
2009-07-14 13:46:04 UTC
Permalink
Post by Nicolas Croiset
Post by palmerclaude
Post by Thierry VIGNAUD
On Mon, 13 Jul 2009 16:41:33 +0200, Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Bonjour,
pour information le 16 juillet prochain la SNRL fera une démonstration
de DRM+ sur 64.5MHz avec diffusion depuis la tour Pleyel. Bonne écoute.
http://www.drm.org/news/detail/news/first-drm-demo-in-band-i-in-paris/
Au niveau des récepteurs équipés pour la bande I et pour le DRM +, je suppose
que c'est à l'état de prototypes ?
Thierry VIGNAUD
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Sans en faire un affaire personnelle comme responsable de la CNRA :-))
Je ne vois pas l'intérêt.
Par contre on peut se demander combien les dirigeants du SNRL touchent pour
faire une opération promotionnelle de sociétés impliquées dans cette
technique.
Alors là tu te trompes !!! Le dévelopement du DRM+ a souffert d'un
manque crucial de fonds ce qui a retardé son développement de plusieurs
années. Le principal instigateur du développement c'est une université
allemande !!!! Les principales compagnies ayant financées ce
développement sont BBC, Fraunhofer, Deutsche Telekom et Robert Bosch
GmbH.
cf : http://www.drm-radio-kl.eu/
Post by palmerclaude
Le DRM, tout comme le T-DMB sont dans l'arrêté actuel, par contre le
DRM+ ne peut pas être utilisé actuellement.
Je pense que le CNRA a joué également ce jeu il y a quelques temps en
fourvoyant les radios dans des technologies qui étaient sans issue
(alors que le CSA consultait déjà). Le monde associatif manque
cruellement d'une entente sur certains domaines précis tel que les
domaines techniques. Celuio-ci a lieu une semaine grâce à des
communiqués commun puis cela repart en vrille.
Précisément, c'est là que le bât blesse : entre
l'engagement formel du SNRL lors du congrès de Montpellier, il ya un an, de
traiter en commun le FSER et le numérique, et la volte-face sans
concertation la semaine suivante ou à peu près, vers le DRM et cavalier seul
sur le FSER, il est clair qu'on n'arrive pas à travailler ensemble. Le
constat de carence a été fait.

Personnellement, je reproche à longueur de réunion, l'angélisme de notre
organisation. Mais qu'y faire ?

On pèse 230 radios et 15 fédérations, et pourtant l'individualisme des
radios va croissant. On n'arrive même pas à faire admettre clairement que
les double-appartenances syndicales sont un non-sens..

Pour ce qui est du technique, on n'est pas partie prenante ni sur des
prises d'intérêt comme certains sur les forums, à défendre telle ou telle
norme. Pour le moment, de façon pragmatique, on est prié de répondre à la
consultation publique sur le T-DMB et sa mise en oeuvre. Qu'on y croit ou
non, on réunit les radios, on explique les enjeux avec des techniciens
présents et on essaie de synthétiser tout ça, en essaynt de ne pas être
démolis d'içi à deux ans.

C'est ce que je fais ce vendredi en Poitou-Charentes.



Pour nous, les radios sont priées de répondre de façon succinte sur les
zones qu'elles veulent couvrir, de considérer que la bande L ne nosu
ocncerne pas et que nosu désirons que l'accès au numérique soit fait en même
temps toutes catégories de radios confondues.



Ce n'est pas de notre fait si le CSA et les CTR, semblent gravement hors
circuit pour le moment avec des allotissements se recoupant sur plusieurs
CTR selon le plan de Genève, et qu'ils semblent hors d'état,

sur pression des lobbies ?

faute de connaissances ?

faute de moyens financiers ?

de satisfaire à la demande...
Post by Nicolas Croiset
Sans vous faire de procès, il me semble que vous vous contredisez par
http://www.csa.fr/upload/publication/Cnra.pdf
Pas vraiment on était dans l'étude des propositions techniques et il existe
chez nous aussi des choix divergents.
Reste qu'au travers de ce fil on voit bien qu'on est dans la panade.
PC
Nicolas Croiset
2009-07-14 16:28:17 UTC
Permalink
Post by palmerclaude
Post by Nicolas Croiset
Je pense que le CNRA a joué également ce jeu il y a quelques temps en
fourvoyant les radios dans des technologies qui étaient sans issue
(alors que le CSA consultait déjà). Le monde associatif manque
cruellement d'une entente sur certains domaines précis tel que les
domaines techniques. Celuio-ci a lieu une semaine grâce à des
communiqués commun puis cela repart en vrille.
Précisément, c'est là que le bât blesse : entre
l'engagement formel du SNRL lors du congrès de Montpellier, il ya un an, de
traiter en commun le FSER et le numérique, et la volte-face sans
concertation la semaine suivante ou à peu près, vers le DRM et cavalier seul
sur le FSER, il est clair qu'on n'arrive pas à travailler ensemble. Le
constat de carence a été fait.
Personnellement, je reproche à longueur de réunion, l'angélisme de notre
organisation. Mais qu'y faire ?
On pèse 230 radios et 15 fédérations, et pourtant l'individualisme des
radios va croissant. On n'arrive même pas à faire admettre clairement que
les double-appartenances syndicales sont un non-sens..
Bonjour,

une confédération a du poids que si elle fixe une ligne directrice avec
la stratégie qui va avec sur du long terme, à ce jour aucune fédé
nationale majeure a cette ligne directrice. Je comprends tout à fait les
radios qui militent dans les deux fédés car il y a du bon dans chacune
d'elle. Les gouvernements prendront au sérieux les confédérations
associatives que si elles semblent avoir une politique durable, lisible
et n'utilisant pas la technique de la girouette.

Concernant le FSER, Romain et moi même avions informé les fédés
nationales dès 2001 des enjeux du numérique et des conséquences sur le
FSER, nous avions à l'époque reçu également des fins de non recevoir.
J'avais même rencontré le secrétaire du FSER à l'époque pour l'informer
des problèmes qu'allait engendrer l'appel à candidatures sur le FSER sur
la radio numérique en date de septembre 2000.
Post by palmerclaude
Pour ce qui est du technique, on n'est pas partie prenante ni sur des
prises d'intérêt comme certains sur les forums, à défendre telle ou telle
norme. Pour le moment, de façon pragmatique, on est prié de répondre à la
consultation publique sur le T-DMB et sa mise en oeuvre. Qu'on y croit ou
non, on réunit les radios, on explique les enjeux avec des techniciens
présents et on essaie de synthétiser tout ça, en essaynt de ne pas être
démolis d'içi à deux ans.
Je suis partie prenante dans le DAB depuis des années. Au grand damne de
certains je n'ai jamais changé de discours, ce n'est pas pour autant que
je ne soutiens pas d'autres technos si elles sont judicieuses et
complémentaires les unes par rapport aux autres, d'ou cette ouverture de
sujet sur le DRM+.
Post by palmerclaude
Ce n'est pas de notre fait si le CSA et les CTR, semblent gravement hors
circuit pour le moment avec des allotissements se recoupant sur plusieurs
CTR selon le plan de Genève, et qu'ils semblent hors d'état,
sur pression des lobbies ?
Je connais parfaitement l'historique des alotissements, lorsque les
choix ont été fait par le CSA et l'ANFR pour les contours que l'on
connait aujourd'hui, les techniciens du CSA n'avaient aucune consigne et
il fallait déjà dessiner paysage radiophonique du futur. Le CSA a alors
décidé de prendre la carte de découpage des émetteurs de télévisions
principaux pour les alotissements de type national et les découpements
des France 3 région pour les alotissements régionaux. C'était la seule
solution, sinon la France ne pouvait pas faire de demandes de ressources
en bande III. Bref cela s'est fait dans l'urgence.

Je me rappelle à l'époque de la CCR ou le CSA ne souhaitais même pas
demander des fréquences en bande III pour le DAB, et j'ai forcé la main
au CSA lors des réunions ANFR pour qu'une demande équivalente aux pays
voisins soit faite. Lors d'une présentation à l'ANFR des besoins de la
France en bande III, Radio France, qui était présente pour la première
fois, a dit que je ne devais pas parler au nom de la France et de Radio
France et que les besoins en bande III étaient égal à 0. Heureusement
que l'ANFR a un peu plus de perspicacité et a soutenu la proposition
faite.

A l'époque (2004) j'avais alerté les différentes organisations
syndicales de l'importance de ces réunions, mais aucune n'a répondue à
l'appel, chacune ayant une bonne raison pour ne pas y participer.


A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
palmerclaude
2009-07-15 09:38:29 UTC
Permalink
Post by Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Je pense que le CNRA a joué également ce jeu il y a quelques temps en
fourvoyant les radios dans des technologies qui étaient sans issue
(alors que le CSA consultait déjà). Le monde associatif manque
cruellement d'une entente sur certains domaines précis tel que les
domaines techniques. Celuio-ci a lieu une semaine grâce à des
communiqués commun puis cela repart en vrille.
Les gouvernements prendront au sérieux les confédérations
Post by Nicolas Croiset
associatives que si elles semblent avoir une politique durable, lisible
et n'utilisant pas la technique de la girouette.
Merci de ta négation ou de l'ignorance de nos capacités de négociation et
des relations avec nos interlocuteurs institutionnels. :-))
Il est d'ailleurs normal que tu n'en sache pas grand-chose, puisque c'est
interne entre les partenaires sociaux et l'Etat au plus haut niveau si
besoin est....Et ce n'est pas toujours dans des réunions publiques
auxquelles tu peux participer, que les choses se décident.
De là à dire qu'on n'a pas de ligne directrice à terme, c'est pousser le
bouchon un peu loin.
La preuve en est que le problème reste entier, puisque ce fil, par exemple,
montre à l'évidence les incertitudes, les hésitations... ou le brouillage de
l'Etat sur ces questions.
De mémoire de syndicaliste, il en a toujours été ainsi :
de la Haute Autorité au CSA, les tutelles confrontées aux groupes de
pression, ne donnent pas toutes les billes pour se ménager des solutions ou
des portes de sortie...ou des orientations autoritaires (voir le choix du
T-DMB).
Et le débat technique pointu que d'aucuns développent à perte de fil n'y
changent rien.
On les a aussi en interne, et pas plus tard que ces jours-ci, sur les
réponses à apporter à la consultation publique.

Et là encore, on est toujours clairs sur nos lignes : ménager une porte de
sortie aux radios strictement locales, être sur des multiplexes mixtes si
possible, et ne pas être traité dans deux ou trois ans quand les cartes
auront été toutes distribuées.
Sur la technique il y a bien sûr des désaccords de fond, car on essaye de
ne pas se retrouver dans une réserve d'indiens sur des bandes que les
auditeurs n'iront pas chercher.
C'est la même problèmatique que les débuts de la FM, quand on exigeait
d'être imbriquées entre généralistes, service public et réseaux et pas
regroupées en début ou en fin de bande.
Post by Nicolas Croiset
Concernant le FSER, Romain et moi même avions informé les fédés
nationales dès 2001 des enjeux du numérique et des conséquences sur le
FSER, nous avions à l'époque reçu également des fins de non recevoir.
J'avais même rencontré le secrétaire du FSER à l'époque pour l'informer
des problèmes qu'allait engendrer l'appel à candidatures sur le FSER sur
la radio numérique en date de septembre 2000.
C'était logique, et même si nous avions bien pris vos opinions en
considération, il reste que vous n'êtes pas des organismes représentatifs
de groupes de radios importants.
Nous, si. Ce n'est pas arrogant, c'est un fait.
Les pouvoirs publics ne traitent qu'avec les grands groupes et les syndicats
représentatifs, pas avec la Férarock ou les radios universitaires en tant
que telles, même si des consultations générales existent avec des auditions
de tel ou tel "spécialiste". C'est aussi le cas dans toutes les instances de
négociation comme la SACEM, les autres ayant-droits, la CPNE etc.


Le CSA a alors
Post by Nicolas Croiset
décidé de prendre la carte de découpage des émetteurs de télévisions
principaux pour les alotissements de type national et les découpements
des France 3 région pour les alotissements régionaux. C'était la seule
solution, sinon la France ne pouvait pas faire de demandes de ressources
en bande III. Bref cela s'est fait dans l'urgence.
Je me rappelle à l'époque de la CCR ou le CSA ne souhaitais même pas
demander des fréquences en bande III pour le DAB, et j'ai forcé la main
au CSA lors des réunions ANFR pour qu'une demande équivalente aux pays
voisins soit faite. Lors d'une présentation à l'ANFR des besoins de la
France en bande III, Radio France, qui était présente pour la première
fois, a dit que je ne devais pas parler au nom de la France et de Radio
France et que les besoins en bande III étaient égal à 0. Heureusement
que l'ANFR a un peu plus de perspicacité et a soutenu la proposition
faite.
A l'époque (2004) j'avais alerté les différentes organisations
syndicales de l'importance de ces réunions, mais aucune n'a répondue à
l'appel, chacune ayant une bonne raison pour ne pas y participer.
bien d'accord (en ce qui me concerne sur le DAB+ et contrairement à une
relative indifférence de la CNRA.

Et il est (relativement vrai) qu'on n'est pas partout.
Nous n'avions, et n'avons de fait, que trois techniciens avertis sur ces
questions, et cela semble aussi être le cas des autres organisations.
Nous n'avons pas les moyens de payer des cabinets de conseils au prix fort,
ou de posséder des salariés ultra-compétents comme les grands groupes
auxquels d'aucuns font appel..
Pour ce qui est des réactions "définitives" des uns ou des autres, comment
s'en étonner.
Entre les stratégies et les ignorances, comment s'y retrouver avant que l'on
abaisse les cartes ?.
C'est bien d'avoir des certitudes, mais tout se rèvèle, à la finale, rapport
de force puis compromis...si possible
pc
mpx958
2009-07-14 19:04:18 UTC
Permalink
Post by Nicolas Croiset
Se pencher sur toutes les techniques sans discrimination est la seule
solution pour confirmer ou infirmer si les choix actuels sont les bons.
Faire l'impasse, c'est peut-être louper un truc important.
Totalement d'accord sur ce point.

Et on ne peut que regretter l'impasse qui a été faite par certains sur
le DAB+...
Thierry VIGNAUD
2009-07-16 18:37:04 UTC
Permalink
Le test d'aujourd'hui est signalé par l'AFP
http://www.lemonde.fr/web/depeches/texte/0,14-0,39-39875549,0.html

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
kael
2009-07-18 02:55:18 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
Le test d'aujourd'hui est signalé par l'AFP
http://www.lemonde.fr/web/depeches/texte/0,14-0,39-39875549,0.html
Le choix du T-DMB en France vu par un Britannique :

<http://nick.piggott.name/blog/2009/07/15/korean-air-crashes-and-french-digital-radio/>
--
kael
Thierry VIGNAUD
2009-07-18 08:18:24 UTC
Permalink
Post by kael
Post by Thierry VIGNAUD
Le test d'aujourd'hui est signalé par l'AFP
http://www.lemonde.fr/web/depeches/texte/0,14-0,39-39875549,0.html
<http://nick.piggott.name/blog/2009/07/15/korean-air-crashes-and-french-digital-radio/>
C'est sans rapport avec ce fil qui concerne le DRM + testé jeudi dernier sur
Paris.

Si tu veux parler de T-DMB ouvres-en un nouveau cela évitera d'avoir à tenir 2
discussions (quand ce n'est pas plus) dans un fil qui a été ouvert sur un
sujet précis.

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
palmerclaude
2009-07-18 09:21:25 UTC
Permalink
Post by Nicolas Croiset
Se pencher sur toutes les techniques sans discrimination est la seule
solution pour confirmer ou infirmer si les choix actuels sont les bons.
Faire l'impasse, c'est peut-être louper un truc important.
Totalement d'accord sur ce point.

Et on ne peut que regretter l'impasse qui a été faite par certains sur
le DAB+...

Ah bon ? Qui donc ?
Je ne vois pas.
pc
Multiplex
2009-07-20 20:30:27 UTC
Permalink
Bonjour,

J'ai coordonné le test DRM+ la semaine dernière à Paris pour le compte
du SNRL.

J'ai lu vos messages ici, merci pour vos remarques souvent sympas.

Le SNRL n'a pas fait ce test pour soutenir une quelconque société
privée comme dit plus haut, nous n'avons rien à gagner à part
l'assurance que quand le T-DMB sera le flop du siècle, on ne pourra
pas nous accuser de n'avoir pas alerté tout le monde sur les risques
considérables à engager la France seule dans cette voie.

Le but était de vérifier que le DRM+ est effectivement un système
fiable et efficace, et qu'il fonctionne aussi bien en bande I qu'en
bande II, sachant que cette dernière est bien sûr préférable.

Nous avons été très agréablement surpris de la qualité sonore, de la
bonne définition des images du slideshow, et de la robustesse du
signal, même en voiture dans Paris alors qu'on avait que 300 Watts et
une antenne parfaitement inadaptée à une telle altitude.

Evidemment, en bande I, il faut une antenne... recevoir la radio sur
cette fréquence dans une radio portable type téléphone ou walkman
nécessite des puissances comparables à la FM analogique, donc le DRM+
perd de son intérêt. Mais forcé de constater que cela marche, et même
très bien.

Alors pourquoi ?

Nous ne voulons pas de la bande L. Une radio rurale entre deux plaques
urbaines T-DMB ou DAB+ n'a pas d'autre solution que le DRM+, et si
c'est dans 10 ans, tant pis ! Au moins cette solution existe et
permettra aux "petites" radios de continuer à faire ce qu'elles font
depuis 25 ans : s'auto-diffuser avec du matériel qu'elles ont acheté,
sans avoir besoin de passer par TDF ou autre, et de préserver sa zone
de diffusion historique.

Mais cela ne sera pas dans 10 ans! Des sociétés comme PnPnetwork en
Corée ont déjà des puces DAB+/FM/DRM pour 5 dollars l'unité... Une
mise à jour logicielle et voilà... le DRM+ est activé. En plus leur
partie HF décode de 64Mhz à 108Mhz : donc une partie de la bande I est
bien reçue.

Alors oui il faudra tester et plannifier, mais je vous signale que
nous avons fait une simulation pour diffuser un signal DRM+ entre deux
radios FM à Paris, et cela marche très bien aussi... (à 250khz de
chaque radio analogique). Donc même dans les endroits où la bande FM
semble pleine, on peut placer du DRM+ en bande II...

Nous pensons que les deux normes qui feront la radio numérique en
France seront le DAB+ en zone urbaine et le DRM+ en zone rurale. Il
n'y a pas d'autre solution technique viable.

Alors à tous ceux qui critiquent sans jamais rien tester, je souhaite
bon courage en T-DMB...

DB
Nicolas Croiset
2009-07-21 10:20:26 UTC
Permalink
On Mon, 20 Jul 2009 13:30:27 -0700 (PDT), Multiplex
Post by Multiplex
Alors oui il faudra tester et plannifier, mais je vous signale que
nous avons fait une simulation pour diffuser un signal DRM+ entre deux
radios FM à Paris, et cela marche très bien aussi... (à 250khz de
chaque radio analogique). Donc même dans les endroits où la bande FM
semble pleine, on peut placer du DRM+ en bande II...
Bonjour,

sur quelle fréquence a eu lieu le test avec 2x250kHz d'écart sur Paris
?

Bonne journée.
mpx958
2009-07-21 15:10:41 UTC
Permalink
Post by Nicolas Croiset
Bonjour,
Le SNRL n'a pas fait ce test pour soutenir une quelconque société
privée comme dit plus haut, nous n'avons rien à gagner à part
l'assurance que quand le T-DMB sera le flop du siècle, on ne pourra
pas nous accuser de n'avoir pas alerté tout le monde sur les risques
considérables à engager la France seule dans cette voie.
Il y a 15 jours, j'ai pu voir du DMB au Canada, avec une image très
fluide... La France sera peut-être le seul pays a jeter 25% de débit
par la fenêtre en utilisant le DMB pour faire de la radio (débit perdu
qui aurait pourtant été utile pour que la radio numérique tienne sa
promesse en matière de qualité de son), mais il est quasi certain que
d'autres pays l'utiliseront pour faire de la TMP, ce qui est plutôt
rassurant quant au marché potentiel des récepteurs.
Post by Nicolas Croiset
Le but était de vérifier que le DRM+ est effectivement un système
fiable et efficace, et qu'il fonctionne aussi bien en bande I qu'en
bande II, sachant que cette dernière est bien sûr préférable.
Au risque de passer pour un arriéré retrograde, je pense que la FM
analogique a encore un certain avenir (et un modèle économique) sur la
bande II...
Post by Nicolas Croiset
Alors oui il faudra tester et plannifier, mais je vous signale que
nous avons fait une simulation pour diffuser un signal DRM+ entre deux
radios FM à Paris, et cela marche très bien aussi... (à 250khz de
chaque radio analogique). Donc même dans les endroits où la bande FM
semble pleine, on peut placer du DRM+ en bande II...
La société iBiquity, qui s'amuse aussi à coller des porteuses ofdm
dans la bande II, avait quelque peu sous-estimé les perturbations
engendrées sur les diffusions analogiques utilisant des canaux très
proches sur des zones adjacentes.

Mettre du DRM+ entre deux émetteurs FM situés de part et d'autre à
250KHz sur la même zone ne perturbe peut-être pas les deux voisins de
la même zone (si j'ai bien suivi, le bloc DRM+ occupe 100KHz, avec des
canaux FM occupant +/-200KHz, ça doit rentrer) mais qu'en est-il des
radios situées, par exemple, à 100 KHz ou sur la même fréquence, sur
une zone voisine (cf. planification très serrée issue de FM2006) ?
J'ai bien noté lors de votre présentation qu'il était théoriquement
possible de mettre un émetteur en DRM+ à 150KHz d'un émetteur FM en
diffusant le DRM+ 20dB en dessous de la FM, mais n'allons pas trop
vite en besogne, FM2006 à déjà fait pas mal de dégats sur les zones
géographiques situées entre les zones planifiées, inutile d'en
rajouter.
Post by Nicolas Croiset
Nous pensons que les deux normes qui feront la radio numérique en
France seront le DAB+ en zone urbaine et le DRM+ en zone rurale. Il
n'y a pas d'autre solution technique viable.
C'est certain d'un point de vue technique... Mais je pense que la
question la plus fondamentale se situe ailleurs: que peut apporter la
radio numérique au grand public ? Le plus gros mensonge dans cette
histoire consiste à répeter que l'on peut s'approcher de la qualité du
CD avec des débits faibles. Quelle que soit la norme choisie, les
algos d'encodage audio sont pratiquement les mêmes, et l'utilisation
du SBR rend de facto la radio numérique moins bonne que la FM (reçue
dans des conditions normales). Alors le CD, n'en parlons même pas.
Avec les multiplex tels qu'ils ont été proposés par le CSA sur Nice,
Marseille et Paris, il serait possible d'avoir un son acceptable
(c'est à dire au moins aussi bon que de la FM en condition de
réception moyenne) en utilisant le DAB+. Pas de chance, ça sera du
DMB, mais on a (encore) le droit de rêver à une évolution des textes
vers du multinorme.

Ensuite il faut se poser la question de l'offre. La FM française offre
un nombre de programme important dans la plupart des agglomérations
(en dehors, c'est une autre histoire). Si l'on éprouve le besoin d'une
offre plus élargie, c'est peut être plus en raison d'un problème de
contenu d'une partie de l'offre actuelle qu'une problématique
technique. La radio numérique n'a pas vraiment décollé dans d'autres
pays ou elle constituait un élargissement tangible de l'offre, alors
en France, j'ai des doutes que l'on fasse mieux.

Aujourd'hui le principal mérite de la radio numérique est qu'elle
pourrait constituer une alternative à la toute puissance des FAI (fixe
ou mobile) dans la distribution des contenus. Mais n'allons pas
enterrer la FM trop vite.
Pierre PANTALÉON
2009-07-26 08:44:20 UTC
Permalink
Post by mpx958
Il y a 15 jours, j'ai pu voir du DMB au Canada, avec une image très
fluide... La France sera peut-être le seul pays a jeter 25% de débit
par la fenêtre en utilisant le DMB pour faire de la radio (débit perdu
qui aurait pourtant été utile pour que la radio numérique tienne sa
promesse en matière de qualité de son), mais il est quasi certain que
d'autres pays l'utiliseront pour faire de la TMP, ce qui est plutôt
rassurant quant au marché potentiel des récepteurs.
Je ne pense pas que le problème principal de la radio numérique soit
technique.

Il y a surtout un lobbying important des principales stations qui font
de la radio.

Le risque de la radio numérique, si trop de stations obtiennent des
fréquences, est d'augmenter la concurrence ce qui réduirait d'autant
leurs revenus. C'est pourquoi, sous prétexte de faire plus beau avec de
plus belle image plus fluide et aussi de potentiels revenus en plus, la
France a adopté le DMB.

Mais voilà, ce qui a fait le succès de la TNT, par l'augmentation de
l'offre, risque de ne pas arriver en RNT et c'est pour ça que n'avance
pas depuis 20 ans.

le DRM+ (si la France l'autorise) sera peut-être la solution. Car, pas
de discussion sur la bande de fréquence (ce qui plante le DAB et DMB)
simplement autorisation auprès des autorités compétentes, pas besoin de
créer des MUX qui oblige les stations a discuter avec le diable, etc.

c'est mon avis
Nicolas Croiset
2009-07-26 14:16:12 UTC
Permalink
Post by Pierre PANTALÉON
Mais voilà, ce qui a fait le succès de la TNT, par l'augmentation de
l'offre, risque de ne pas arriver en RNT et c'est pour ça que n'avance
pas depuis 20 ans.
le DRM+ (si la France l'autorise) sera peut-être la solution. Car, pas
de discussion sur la bande de fréquence (ce qui plante le DAB et DMB)
simplement autorisation auprès des autorités compétentes, pas besoin de
créer des MUX qui oblige les stations a discuter avec le diable, etc.
L'usage du DRM+ impose quand même un choix :

- Bande I
- Bande II entrelacé avec la FM
- Bande II avec switch OFF préalable d'une partie de la bande II
analogique

L'usage de la bande I comme je l'ai déjà indiqué auparavant passe par
une conférence internationale au moins au niveau de la CEPT, ce qui
prendra une bonne dizaine d'années.

A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Serge Surpin Satmag.fr
2009-07-26 15:19:39 UTC
Permalink
Post by Nicolas Croiset
- Bande I
- Bande II entrelacé avec la FM
- Bande II avec switch OFF préalable d'une partie de la bande II
analogique
L'usage de la bande I comme je l'ai déjà indiqué auparavant passe par
une conférence internationale au moins au niveau de la CEPT, ce qui
prendra une bonne dizaine d'années.
quel choix ?
le drm+ peut faire les trois,
il n'a pas besoin d'attendre la fin de l'analogique en fm pour être utilisé
le drm+ ne parle pas de switch off
s.
Nicolas Croiset
2009-07-26 19:40:09 UTC
Permalink
Post by Serge Surpin Satmag.fr
Post by Nicolas Croiset
- Bande I
- Bande II entrelacé avec la FM
- Bande II avec switch OFF préalable d'une partie de la bande II
analogique
L'usage de la bande I comme je l'ai déjà indiqué auparavant passe par
une conférence internationale au moins au niveau de la CEPT, ce qui
prendra une bonne dizaine d'années.
quel choix ?
le drm+ peut faire les trois,
il n'a pas besoin d'attendre la fin de l'analogique en fm pour être utilisé
le drm+ ne parle pas de switch off
Faire du DRM+ sur Paris en bande II c'est mission impossible. Depuis le
passage du FM2006, la France n'est plus du tout dans les recommandations
ITU en terme de protection, je ne pense pas que le DRM+ est pris en
compte ce cas.

Comme toujours, je suis comme Saint Thomas, je demande à voir dans des
conditions réelles ce qui se passe. A l'origine le DRM pouvait également
faire du simulcast et finalement l'idée a été abandonnée car les
brouillages étaient trop nombreux.

A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
pipantal
2009-07-26 22:44:00 UTC
Permalink
Post by Nicolas Croiset
Post by Pierre PANTALÉON
Mais voilà, ce qui a fait le succès de la TNT, par l'augmentation de
l'offre, risque de ne pas arriver en RNT et c'est pour ça que n'avance
pas depuis 20 ans.
le DRM+ (si la France l'autorise) sera peut-être la solution. Car, pas
de discussion sur la bande de fréquence (ce qui plante le DAB et DMB)
simplement autorisation auprès des autorités compétentes, pas besoin de
créer des MUX qui oblige les stations a discuter avec le diable, etc.
- Bande I
- Bande II entrelacé avec la FM
- Bande II avec switch OFF préalable d'une partie de la bande II
analogique
L'usage de la bande I comme je l'ai déjà indiqué auparavant passe par
une conférence internationale au moins au niveau de la CEPT, ce qui
prendra une bonne dizaine d'années.
Salut Nicolas,

Ce que j'entandais par là, c'est qu'en Bande II (qui est une bande
broascast) il n'y a en gros qu'un problème d'attribution de fréquence,
contrairement à la Bande I, ou comme tu dis il faut une conférence
internationale, ou en DAB/DMB maintenant que la conf est faite, il faut
attendre que la place soit libre ;)
Nicolas Croiset
2009-07-27 03:15:30 UTC
Permalink
Post by pipantal
Post by Nicolas Croiset
Post by Pierre PANTALÉON
Mais voilà, ce qui a fait le succès de la TNT, par l'augmentation de
l'offre, risque de ne pas arriver en RNT et c'est pour ça que n'avance
pas depuis 20 ans.
le DRM+ (si la France l'autorise) sera peut-être la solution. Car, pas
de discussion sur la bande de fréquence (ce qui plante le DAB et DMB)
simplement autorisation auprès des autorités compétentes, pas besoin de
créer des MUX qui oblige les stations a discuter avec le diable, etc.
- Bande I
- Bande II entrelacé avec la FM
- Bande II avec switch OFF préalable d'une partie de la bande II
analogique
L'usage de la bande I comme je l'ai déjà indiqué auparavant passe par
une conférence internationale au moins au niveau de la CEPT, ce qui
prendra une bonne dizaine d'années.
Salut Nicolas,
Ce que j'entandais par là, c'est qu'en Bande II (qui est une bande
broascast) il n'y a en gros qu'un problème d'attribution de fréquence,
contrairement à la Bande I, ou comme tu dis il faut une conférence
internationale, ou en DAB/DMB maintenant que la conf est faite, il faut
attendre que la place soit libre ;)
Salut Pierre,

le problème est un peu le même il faut que soit défini à l'ITU
préalablement le tableau des interférences entre analogique et numérique
pour que la coordination puisse avoir lieu.

A+
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Multiplex
2009-07-27 07:20:33 UTC
Permalink
Pour apporter de l'eau à votre moulin, sachez que le DRM+ va aussi
être testé en bande III à l'automne en Allemagne... et là non
seulement c'est libre mais en plus c'est très bon en terme de
couverture.

Dans mon optique, le DRM+ est un complément aux mux bande III,
essentiellement en zone rurale pour quelques radios locales, justement
là où il reste encore un peu de place en bande II... cqfd...

DAB+ et DRM+ sont, je le redis, la solution couplée idéale à toutes
les radios françaises, en bonne intelligence et avec un bon son pour
tous.

A+
DB
Nicolas Croiset
2009-07-27 11:47:53 UTC
Permalink
On Mon, 27 Jul 2009 00:20:33 -0700 (PDT), Multiplex
Post by Multiplex
Pour apporter de l'eau à votre moulin, sachez que le DRM+ va aussi
être testé en bande III à l'automne en Allemagne... et là non
seulement c'est libre mais en plus c'est très bon en terme de
couverture.
Bonjour David,

La bande III est nullement libre. GE2006 l'a affecté au DVB-T et au
T-DAB. Aujourd'hui les pays continuent la planif DAB en bande III en
demandant de la ressouce supplémentaire.

Les tests sont une chose, la mise en oeuvre commerciale en est une
autre. La norme ES 201980 prévoit que le DRM+ s'arrête à 174 MHz.

"A new robustness mode will be defined to extend DRM's frequency range
to include the lower VHF band (i.e. below 174 MHz) allowing operation
in Bands I and II."

Une mise en oeuvre commerciale passera par une modification de la
norme pour passer outre la limite administrative de 174MHz, puis devra
passer par la validation technique en terme de brouillage à l'ITU.
Post by Multiplex
Dans mon optique, le DRM+ est un complément aux mux bande III,
essentiellement en zone rurale pour quelques radios locales, justement
là où il reste encore un peu de place en bande II... cqfd...
Est-ce que ce marché sera suffisant pour que les récepteurs se
développent ? Le point faible du DRM est l'absence quasi totale de
récepteurs depuis la première parution de la norme en date de 2001.

Je pense sincèrement que le haut de la bande I est préférable car on
s'affranchira de tous les problèmes de brouillages potentiels avec les
services existant. La procédure de mise en conformité de la bande I
par rapport au DRM+ peut être lancée quasiment immédiatement si les
broadcasters en font la demande à l'ITU.

A+
palmerclaude
2009-08-13 12:50:33 UTC
Permalink
"Multiplex" <***@gmail.com> a écrit dans le message de news:
935b6a9b-9048-45f0-b34f-***@k1g2000yqf.googlegroups.com...
Bonjour,

J'ai coordonné le test DRM+ la semaine dernière à Paris pour le compte
du SNRL.

J'ai lu vos messages ici, merci pour vos remarques souvent sympas.

Le SNRL n'a pas fait ce test pour soutenir une quelconque société
privée comme dit plus haut, nous n'avons rien à gagner à part
l'assurance que quand le T-DMB sera le flop du siècle, on ne pourra
pas nous accuser de n'avoir pas alerté tout le monde sur les risques
considérables à engager la France seule dans cette voie.

Le but était de vérifier que le DRM+ est effectivement un système
fiable et efficace, et qu'il fonctionne aussi bien en bande I qu'en
bande II, sachant que cette dernière est bien sûr préférable.

Nous avons été très agréablement surpris de la qualité sonore, de la
bonne définition des images du slideshow, et de la robustesse du
signal, même en voiture dans Paris alors qu'on avait que 300 Watts et
une antenne parfaitement inadaptée à une telle altitude.

Pour des gens de radios, dont certains étaient là tout au début ou éta ient
même parfois, dans ma génération, des radioamateurs, l'ignorance complète de
connaissance de la propagation des ondes radio est catastrophique.
Faut-il rappeler que la propag; des ondes longues qui seront le support sur
30m du DRM est complètement aléatoire. Si elle est acceptable dans un rayon
d'environ 50km en ondes terrestres, elle devient carrément n'importe quoi en
réflexion sur les diverses couches hautes de la ionosphère (en particulier
les couches D et F.)..
De plus, cela implique des réglages d'angles et de "fenêtres de tir"
relativement exigûs selon la couverture recherchée.
On passe sur les variations d'ionisation dans la stratosphère en fonction de
l'ensoleillement etc..
C'est la raison pour laquelle, je pense encore que le DRM n'est pas la
solution.
De plus, il faut rappeler que le fait de ne pas être sur la même bande que
les autres radios et impérativement dans des multiplex mixtes, réduit
fortement l'accès aux auditeurs, contraints de modifier des réglages et de
rechercher une radio particulière sur une autre bande.( Sauf si les
programmeurs des ram permettent de changer de bande en affichant le tout sur
une bande apparemment identique).
Qui, statistiquement, écoute encore en masse les ondes courtes ou moyennes
en France métropolitaine ?
Il faut enfin rappeler aussi que les organisations de radio
associatives(dont la CNRL, à l'époque membre de la FNRL) se battaient déjà
pour ne pas être regroupées dans un ghetto en fin de bande entre 106,5 et
107,9, et pour être imbriquées sur l'ensemble de la bande FM parmi les
autres secteurs.
Là on n'est plus dans la petite technologie, mais dans une vision politique
concertée de présence à égalité sur le numérique futur.
On sait déjà pourtant, ces jours derniers, que les indépendants et les D
sont en train de s'entendre pour se regrouper seules sur des mutiplexes, que
le secteur public a déjà préempté, et que les réseaux du "bureau de la
radio" entendent bien faire cavalier seul.
On n'est pas là pour conforter leurs tentatives de monopoles et de
cocnentration.
Comme signalé plus bas, de toute façon, si on revenait en arrière (ce qu'ont
fait les canadiens), c'est bien que le gain de qualité sonore objectif et
subjectif, est sensiblement nul, et que tout le monde finira (peut-être) par
se demander si cela en valait la peine; Mais le subtil marchandising et les
études marketing arriveront bien à vendre du hard avec plein de petites
loupiotes colorées donnant l'illusion d'un + sonore.
Tout le monde sait que, d'algorithmes en algorithmes propriétaires de
compression, on a habitué les générations montantes à entendre de la m...
gràce aux Orban et autres boosters.
Merci à Nicolas de ne pas me contredire, en m'affichant les excellentes
performances du MPEG 4 et les layers récents de Fraunhaufer entre autres.
:-))
bien à vous les djeunes..
pc
F1TAY
2009-08-14 10:36:39 UTC
Permalink
J'ai comme l'impression que certain confondent les ondes longues avec
les ondes courtes !
Pour ce qui est du DRM en dessous de 30 MHz; étant équipé depuis
plusieurs années et ayant passé de longue heures à l'écouter voici mon
opinion.
Sur les ondes longues et par l'onde du sol, c'est à dire plusieurs
centaines de kilomètres (et non pas 50) avec des émetteurs comme ceux
de France Inter, RTL, Europe 1 et RMC ont doit avoir d'excellents
résultats avec une qualité proche de la FM.
Sur ondes moyennes et sur les bandes tropicales (la France n'étant pas
le nombril du monde) des 120, 90, 75 et 60 mètres cela doit
parfaitement fonctionner sur plusieurs dizaines de kilomètres par onde
du sol, voir plusieurs centaine de kilomètres en utilisant un réseau en
SFN.
Sur les ondes courtes par réflexion sur l'ionosphère... la qualité de
réception est variable... comme elle l'est en analogique.
Pour ce qui est de transmission locale par ondes du sol dans la bande
des 11 mètres a mon avis cela n'a aucun avenir car il y aura trop de
problèmes d'interférence avec des émetteurs lointains reçu par
réflexion sur la couche E sporadique tout les ans et par la couche F2
quand on sera au sommet du cycle solaire.
Le DRM+ sur la bande II parait une bonne solution dans les zones
urbaines avec dans les zones où la bande est saturée (comme en Iles de
France) une période transitoire en bande I. Cela ne posant aucun
problème car avec les actuels récepteurs à DSP l'ajout d'une bande est
juste une question de programmation informatique de puce et non de
l'électronique et n'a donc pratiquement aucune incidence sur le prix du
récepteur.
Quand au T-DMB... laissons les diffuseurs balancer leur argent par la
fenêtre... car je ne miserait pas un centime d'euro sur le sucés de la
radio numérique en France dans les conditions actuelles.
Daniel
Post by palmerclaude
Faut-il rappeler que la propag; des ondes longues qui seront le support sur
30m du DRM est complètement aléatoire. Si elle est acceptable dans un rayon
d'environ 50km en ondes terrestres, elle devient carrément n'importe quoi en
réflexion sur les diverses couches hautes de la ionosphère (en particulier
les couches D et F.)..
mpx958
2009-08-14 14:12:29 UTC
Permalink
On 14 août, 12:36, F1TAY
Post by F1TAY
J'ai comme l'impression que certain confondent les ondes longues avec
les ondes courtes !
Pour ce qui est du DRM en dessous de 30 MHz; étant équipé depuis
plusieurs années et ayant passé de longue heures à l'écouter voici mon
opinion.
Sur les ondes longues et par l'onde du sol, c'est à dire plusieurs
centaines de kilomètres (et non pas 50) avec des émetteurs comme ceux
de France Inter, RTL, Europe 1 et RMC ont doit avoir d'excellents
résultats avec une qualité proche de la FM.
Une qualité subjective meilleure que celle des GO analogique, c'est
certain. Mais proche de la FM, c'est plus discutable (ou alors de la
FM en mono).
Post by F1TAY
Sur ondes moyennes et sur les bandes tropicales (la France n'étant pas
le nombril du monde) des 120, 90, 75 et 60 mètres cela doit
parfaitement fonctionner sur plusieurs dizaines de kilomètres par onde
du sol, voir plusieurs centaine de kilomètres en utilisant un réseau en
SFN.
Sur les ondes courtes par réflexion sur l'ionosphère... la qualité de
réception est variable... comme elle l'est en analogique.
Pour ce qui est de transmission locale par ondes du sol dans la bande
des 11 mètres a mon avis cela n'a aucun avenir car il y aura trop de
problèmes d'interférence avec des émetteurs lointains reçu par
réflexion sur la couche E sporadique tout les ans et par la couche F2
quand on sera au sommet du cycle solaire.
Au delà des aspects strictement techniques, des personnes ayant un peu
étudié la question sous l'angle "auditeur" ou "marché" ont conclu que
l'analogique reste une bonne solution. Comme vous le dites si
justement, la France n'est pas le nombril du monde, et les auditeurs
"au quotidien" des ondes courtes, notamment en Afrique, sont habitués
au comportement et aux défauts de ces bandes de fréquences (fading,
brouillages). Il s'avère que la capacité de décodage d'un signal
analogique de mauvaise qualité par le cerveau humain est meilleure que
la capacité des DSP à décoder du DRM et à fournir un signal permettant
de suivre un programme radiophonique (à conditions de dégradations
importantes égales), et que le résultat subjectif penche donc en
faveur de l'analogique. En gros, il est plus facile de suivre un
programme, même fortement bruité ou subissant du fading, qu'un
programme subissant des coupures franches. Évidemment, le facteur
"habitude" intervient aussi. Ensuite, si l'on considère le continent
africain, il faut considérer le parc de récepteur existant et le coût
des récepteurs DRM (ce qui peut nous paraitre dérisoire ne l'est pas
forcément ailleurs), ainsi que leur consommation et la possibilité de
les réparer avec les moyens du bord.

On parle ici évidemment de broadcast en ondes courtes tel qu'il est
pratiqué actuellement par des radios internationales, et les
conclusions ne s'appliqueraient probablement pas à d'autres usages.
Post by F1TAY
Le DRM+ sur la bande II parait une bonne solution dans les zones
urbaines avec dans les zones où la bande est saturée (comme en Iles de
France) une période transitoire en bande I. Cela ne posant aucun
problème car avec les actuels récepteurs à DSP l'ajout d'une bande est
juste une question de programmation informatique de puce et non de
l'électronique et n'a donc pratiquement aucune incidence sur le prix du
récepteur.
Quand au T-DMB... laissons les diffuseurs balancer leur argent par la
fenêtre... car je ne miserait pas un centime d'euro sur le sucés de la
radio numérique en France dans les conditions actuelles.
Daniel
Ce qu'il y a de séduisant dans le DRM+, c'est que le débit utile est
largement plus élevé qu'en DRM, du fait des largeurs de canaux
utilisés. Le DRM, avec son débit faible, ne me parait pas être en
mesure de rivaliser avec d'autres moyens "modernes" de diffusion.
Cependant, ne l'oublions pas, la bande II en FM a actuellement une
audience telle qu'aucun acteur ne voudra prendre le risque d'y toucher
avant qu'un autre système n'ai réussi à décoller. Par ailleurs, le T-
DMB peut facilement être transformé en DAB+ s'il s'avère que c'est un
flop, car ce n'est qu'une question de soft (et d'argent perdu)...
F1TAY
2009-08-14 21:34:01 UTC
Permalink
"Mais proche de la FM, c'est plus discutable (ou alors de la
FM en mono)."

Il est parfaitement possible de diffuser en stéréo en DRM sur les ondes
longues... c'est d'ailleurs ce que fait chaque nuit DeutsclandRadio sur
177 kHz.
Daniel
Post by mpx958
On 14 août, 12:36, F1TAY
Post by F1TAY
J'ai comme l'impression que certain confondent les ondes longues avec
les ondes courtes !
Pour ce qui est du DRM en dessous de 30 MHz; étant équipé depuis
plusieurs années et ayant passé de longue heures à l'écouter voici mon
opinion.
Sur les ondes longues et par l'onde du sol, c'est à dire plusieurs
centaines de kilomètres (et non pas 50) avec des émetteurs comme ceux
de France Inter, RTL, Europe 1 et RMC ont doit avoir d'excellents
résultats avec une qualité proche de la FM.
Une qualité subjective meilleure que celle des GO analogique, c'est
certain. Mais proche de la FM, c'est plus discutable (ou alors de la
FM en mono).
Post by F1TAY
Sur ondes moyennes et sur les bandes tropicales (la France n'étant pas
le nombril du monde) des 120, 90, 75 et 60 mètres cela doit
parfaitement fonctionner sur plusieurs dizaines de kilomètres par onde
du sol, voir plusieurs centaine de kilomètres en utilisant un réseau en
SFN.
Sur les ondes courtes par réflexion sur l'ionosphère... la qualité de
réception est variable... comme elle l'est en analogique.
Pour ce qui est de transmission locale par ondes du sol dans la bande
des 11 mètres a mon avis cela n'a aucun avenir car il y aura trop de
problèmes d'interférence avec des émetteurs lointains reçu par
réflexion sur la couche E sporadique tout les ans et par la couche F2
quand on sera au sommet du cycle solaire.
Au delà des aspects strictement techniques, des personnes ayant un peu
étudié la question sous l'angle "auditeur" ou "marché" ont conclu que
l'analogique reste une bonne solution. Comme vous le dites si
justement, la France n'est pas le nombril du monde, et les auditeurs
"au quotidien" des ondes courtes, notamment en Afrique, sont habitués
au comportement et aux défauts de ces bandes de fréquences (fading,
brouillages). Il s'avère que la capacité de décodage d'un signal
analogique de mauvaise qualité par le cerveau humain est meilleure que
la capacité des DSP à décoder du DRM et à fournir un signal permettant
de suivre un programme radiophonique (à conditions de dégradations
importantes égales), et que le résultat subjectif penche donc en
faveur de l'analogique. En gros, il est plus facile de suivre un
programme, même fortement bruité ou subissant du fading, qu'un
programme subissant des coupures franches. Évidemment, le facteur
"habitude" intervient aussi. Ensuite, si l'on considère le continent
africain, il faut considérer le parc de récepteur existant et le coût
des récepteurs DRM (ce qui peut nous paraitre dérisoire ne l'est pas
forcément ailleurs), ainsi que leur consommation et la possibilité de
les réparer avec les moyens du bord.
On parle ici évidemment de broadcast en ondes courtes tel qu'il est
pratiqué actuellement par des radios internationales, et les
conclusions ne s'appliqueraient probablement pas à d'autres usages.
Post by F1TAY
Le DRM+ sur la bande II parait une bonne solution dans les zones
urbaines avec dans les zones où la bande est saturée (comme en Iles de
France) une période transitoire en bande I. Cela ne posant aucun
problème car avec les actuels récepteurs à DSP l'ajout d'une bande est
juste une question de programmation informatique de puce et non de
l'électronique et n'a donc pratiquement aucune incidence sur le prix du
récepteur.
Quand au T-DMB... laissons les diffuseurs balancer leur argent par la
fenêtre... car je ne miserait pas un centime d'euro sur le sucés de la
radio numérique en France dans les conditions actuelles.
Daniel
Ce qu'il y a de séduisant dans le DRM+, c'est que le débit utile est
largement plus élevé qu'en DRM, du fait des largeurs de canaux
utilisés. Le DRM, avec son débit faible, ne me parait pas être en
mesure de rivaliser avec d'autres moyens "modernes" de diffusion.
Cependant, ne l'oublions pas, la bande II en FM a actuellement une
audience telle qu'aucun acteur ne voudra prendre le risque d'y toucher
avant qu'un autre système n'ai réussi à décoller. Par ailleurs, le T-
DMB peut facilement être transformé en DAB+ s'il s'avère que c'est un
flop, car ce n'est qu'une question de soft (et d'argent perdu)...
Nicolas Croiset
2009-08-15 13:08:27 UTC
Permalink
Post by F1TAY
"Mais proche de la FM, c'est plus discutable (ou alors de la
FM en mono)."
Il est parfaitement possible de diffuser en stéréo en DRM sur les ondes
longues... c'est d'ailleurs ce que fait chaque nuit DeutsclandRadio sur
177 kHz.
Daniel
Bonjour,

il ne s'agit pas de stéréo mais de paramétric stéréo, c'est à dire une
stéréo artificielle. Pour faire de la vraie stéréo, l'AAC nécessite au
moins 56kbit/s.

+------------------------------------------------------------+
| E-mail : ***@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
mpx958
2009-08-15 14:05:42 UTC
Permalink
On 14 août, 23:34, F1TAY
Post by F1TAY
"Mais proche de la FM, c'est plus discutable (ou alors de la
 FM en mono)."
Il est parfaitement possible de diffuser en stéréo en DRM sur les ondes
longues... c'est d'ailleurs ce que fait chaque nuit DeutsclandRadio sur
177 kHz.
Daniel
Oui mais je n'irais pas comparer cela à de la FM. Avec les débits de
l'ordre de ceux possibles avec le DRM, il me semble préférable de
transmettre en mono, et même en mono, je trouve les artefacts de
l'encodage assez désagréables sur certains type de programmes. En
gros, ce n'est parce qu'il est écrit "stéréo", "échantillonnage à
48KHz" et "bande passante 20KHz" que la qualité sera bonne.

Que le DRM constitue une amélioration par rapport à la modulation
d'amplitude en GO, c'est certain (là aussi, il y a un aspect subjectif
lié aux habitudes, ma grand mère n'aimait pas écouter Inter en FM,
elle préférait les GO, et pourtant elle avait des récepteurs qui
permettaient d'écouter les deux).

La FM reste un support de qualité dont la principale limite, d'un
point de vue audio, est la limitation de bande passante imposée par le
système de multiplexage stéréo (19KHz théoriques, 15 à 17KHz en
pratique sur les équipements d'émission, et 15KHz sur la plupart des
récepteurs). Le résultat n'est pratiquement pas dépendant du signal à
transmettre (dans des conditions de réception correcte). A l'inverse,
dans les algos type AAC (et dérivés) utilisés à bas débits, l'encodeur
doit prendre des décisions de supprimer des informations, et se
débrouiller pour coder le reste, en fonction de ce qu'il pourra passer
dans le tuyau alloué, et en supprimant ce qui est censé être le moins
important dans le signal d'origine. Le signal est reconstitué d'une
manière totalement artificielle avec une quantité d'information très
faible par rapport à la quantité initiale (c'est tout le but de
l'opération !). Seulement à l'arrivée, la fidélité du résultat au
signal d'origine est profondément dépendante de la nature du signal
d'origine et des choix pas toujours judicieux effectués par
l'encodeur...
Multiplex
2009-08-15 19:25:11 UTC
Permalink
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt les échanges de professionnels de la
radio ici, concernant notre expé DRM+.

Je suis très heureux qu'elle ait pu au moins mettre sur le tapis la
situation des radios rurales et/ou à faible budget vis-à-vis du
problème des multiplexes.

Nous avons reçu beaucoup de félicitations sur cette démarche. C'est
encourageant, mais l'intégration du DRM+ dans les récepteurs et son
utilisation en bande I ou II est loin, très loin, d'être acquise...
C'est pourtant à ce jour la meilleure façon de numériser pour ces
petites radios que nous essayons de défendre.

Espérons que les bonnes décisions seront prises dans un futur... pas
trop lointain !

DB

Desilu
2009-08-15 06:02:15 UTC
Permalink
Post by Nicolas Croiset
Bonjour,
pour information le 16 juillet prochain la SNRL fera une démonstration
de DRM+ sur 64.5MHz avec diffusion depuis la tour Pleyel. Bonne écoute.
http://www.drm.org/news/detail/news/first-drm-demo-in-band-i-in-paris/
+------------------------------------------------------------+
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Bonjour

Messieurs; comme sans doute pas mal d'autres je suis attentivement votre
debat; intéressant;

mais il en est un autre : l'avenir semblerait etre a la diffusion
directe via satellite, ce qui rendra obsolete la diffusion terrestre et
ce debat caduque

?
palmerclaude
2009-08-15 09:29:36 UTC
Permalink
Post by Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Bonjour,
pour information le 16 juillet prochain la SNRL fera une démonstration
de DRM+ sur 64.5MHz avec diffusion depuis la tour Pleyel. Bonne écoute.
http://www.drm.org/news/detail/news/first-drm-demo-in-band-i-in-paris/
+------------------------------------------------------------+
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Bonjour
Messieurs; comme sans doute pas mal d'autres je suis attentivement votre
debat; intéressant;
mais il en est un autre : l'avenir semblerait etre a la diffusion directe
via satellite, ce qui rendra obsolete la diffusion terrestre et ce debat
caduque
?
C'est précisément ce que je dis aussi sur différents fils..me référant aux
orientations canadiennes actuelles.Le terrestre c'est cher et compliqué, le
satellite c'est bien mieux pour les zones d'ombre, la pénétration intra
muros grâce aux antennes paraboliques etc..
pc
Desilu
2009-08-15 10:00:31 UTC
Permalink
qu'est-ce qu'on va deguster en champs electromagnetiques : non ?
F1TAY
2009-08-15 12:44:44 UTC
Permalink
La réception d'un satellite géostationnaire nécessite d'avoir un
logement avec dégagement vers l'équateur... ce qui en ville n'est pas
toujours le cas de plus plus on se rapproche des pôles plus il faut
avoir une vue dégagée vers le ciel... résultat la réception satellite
est plus simple à Dakar que à Bergen !
J'ai de plus de fort doute sur la réception sur un autoradio dans une
rue étroite orientée est-ouest. La réception sur les grandes routes des
campagnes américaines est une chose, la réception en agglomération une
autre.
Ont peut évidemment utiliser une constellation de satellites en orbites
basses (comme pour le GPS) pour rendre la réception possible
pratiquement n'importe où... mais le coût de diffusion n'est plus le
même.
Daniel
Post by Nicolas Croiset
Post by Nicolas Croiset
Bonjour,
pour information le 16 juillet prochain la SNRL fera une démonstration
de DRM+ sur 64.5MHz avec diffusion depuis la tour Pleyel. Bonne écoute.
http://www.drm.org/news/detail/news/first-drm-demo-in-band-i-in-paris/
+------------------------------------------------------------+
| Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+
Bonjour
Messieurs; comme sans doute pas mal d'autres je suis attentivement votre
debat; intéressant;
mais il en est un autre : l'avenir semblerait etre a la diffusion directe via
satellite, ce qui rendra obsolete la diffusion terrestre et ce debat caduque
?
Thierry VIGNAUD
2009-08-15 13:21:36 UTC
Permalink
On Sat, 15 Aug 2009 14:44:44 +0200, F1TAY
Post by F1TAY
La réception d'un satellite géostationnaire nécessite d'avoir un
logement avec dégagement vers l'équateur... ce qui en ville n'est pas
toujours le cas de plus plus on se rapproche des pôles plus il faut
avoir une vue dégagée vers le ciel... résultat la réception satellite
est plus simple à Dakar que à Bergen !
J'ai de plus de fort doute sur la réception sur un autoradio dans une
rue étroite orientée est-ouest. La réception sur les grandes routes des
campagnes américaines est une chose, la réception en agglomération une
autre.
2 réflexions que je me suis faites aussi et que j'approuve à 100 %. Il ne faut
pas confondre le besoin de fournir un signal sur un pays qui comporte des
étendues désertiques sans commune mesure avec la France.

Pour info en France en FM on utilise en gros la moitié du nombre d'émetteurs
FM qui sont utilisés aux USA.

Un petit point de comparaison : la France a la superficie de l'état du Texas
et sa population métropolitaine est quasiment 5 fois inférieure à celle des
USA.

En fonction de ces critères on ne peut en aucun cas comparer les besoins qu'on
les USA ou le CANADA et tout autre pays avec de vastes zones désertiques avec
la situation actuelle de la France qui est un pays sur-équipé en émetteurs FM.

Quant au précédent commentaire sur l'éventuelle pollution radioélectrique
émise par les satellites, cela me fait rire. Une infrastructure située à 36
000 km de la terre dont les transpondeurs fournissent une centaine de W....

Pour info, les satellites géostationnaires qui diffusent des émissions radio
et/ou TV, ça fait tout de même quelques dizaines d'années que ça existe... Je
vois que la phobie des ondes radioélectriques n'a pas de limite.

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Loading...